«Українці відіграють центральну роль». Чому західні аналітики недооцінили Україну, а Росія не є непереможною — Foreign Policy
На початку повномасштабного російського вторгнення в Україну в ЄС і США вважали, що Росія швидко захопить Київ, а президенту Володимиру Зеленському пропонували допомогу в евакуації за кордон.
Однак Зеленський від цієї пропозиції відмовився, а Росії за понад два з половиною місяці війни так і не вдалося досягти значних успіхів на полі бою.
НВ публікує переклад статті Марта Кулдкеппа — естонського скандинавіста, історика та перекладача, який працює в Університетському коледжі Лондона — для Foreign Policy про те, чому союзники України та західні аналітики її недооцінили, а Росія аж ніяк не є непереможною.
***
Колоніалістський «реалізм»
Більшість коментарів Заходу про війну Росії проти України стала жертвою критичних сліпих плям або упередженості — підхід, який часто називають «реалізмом», але який має мало спільного з академічними теоріями міжнародних відносин. Оскільки вторгнення президента Росії Володимира Путіна триває, настав час подумати про те, як виглядатиме найкращий підхід до експертної оцінки війни Росії проти України.
Звісно, я не нейтральний спостерігач — насправді я, напевно, не міг би бути більш проукраїнським. Моя думка сформована тим, що я східноєвропейський вчений, який працює в елітному західному університеті. Але як дослідник, який спеціалізується на тому, як люди розуміють конфлікти, що відбуваються, я вважаю, що вказівка на деякі з цих упереджень і сліпих плям може допомогти нам краще зрозуміти війну.
Найбільша сліпа пляма — це самі українці. Через два місяці після початку вторгнення вражає, як мало українці зазвичай представлені під час аналізу подій, що розгортаються. Реалістичне (насправді колоніалістське) розуміння України як пасивної периферії, долю якої неминуче мають вирішувати Росія та Захід, призвело до недооцінки ролі українських збройних сил, громадянського суспільства, національних та місцевих органів влади і, насамперед, сильної волі України до опору.
Російська агресія не є безособовою, західна допомога не є автоматичною, а від російських бойових танків Т-72 їхні башти не відриваються випадково. Це нова війна України за незалежність, конфлікт, який формує націю, який визначатиме почуття ідентичності країни протягом поколінь, і українці відіграють у ньому центральну роль.
«Українці найкраще знають, що відбувається»
Найкращий спосіб пом’якшити це — читати українських журналістів, політиків, вчених та інших (українців — ред.), які коментують війну, а також посилювати їхні голоси і внесок. Не думайте, що українці не заслуговують на довіру, бо вони мають бути упередженими чи виробляють і повторюють свої власні форми пропаганди, бо вони є однією зі сторін конфлікту.
Насправді, українці найчастіше найкраще знають, що відбувається, саме тому, що вони там, у самому центрі подій. Українські репортери, аналітики та коментатори завжди були більш точними та проникливими, ніж майже будь-які західні, як у 2014 році, коли Росія вторглася до Криму, так і зараз. Перші дані про втрати, які багато хто вважав українською пропагандою, насправді значно підтвердилися. Так само виявилися точними ранні повідомлення про затоплення російського флагмана Москва, які Росія заперечувала.
Українці не є пасивними жертвами путінської агресії, які хочуть жалю та подачок Заходу. Насправді, вони хочуть визнання того, що мають спільну справу із Заходом і що Захід повинен зробити свій внесок, а не просто безкоштовно користуватися українськими зусиллями (і, власне, їхніми життями).
Вплив російської пропаганди
Крім того, є сліпі зони навколо Росії. Путінська Росія вважає себе великою економічною та військовою державою, яку бояться та поважають в усьому світі. Вона також одержима своєю славною історією, особливо Великою Вітчизняною війною, як вона називає Другу світову, і переконана, що її чомусь неможливо перемогти на полі бою. Ці ідеї регулярно повторюються західними коментаторами, особливо лівими. Серед деяких найбільш кричущих прикладів грецький політик Яніс Варуфакіс, який стверджує, що «Україна не може виграти цю війну» і що Захід має «моральний обов’язок дати Путіну вихід», а також американський політичний активіст Ноам Хомський, який вказує, що колишній президент США Дональд Трамп був «єдиним західним державним діячем» з «розумним» планом з обмеження розширення НАТО та встановлення угоди з Росією у сфері безпеки.
Але це все російська пропаганда, і ставитись до неї потрібно відповідно.
Актуальні дані про економіку Росії доступні, і кожен може їх переглянути. Будь-хто може прочитати історію Другої світової війни, зокрема історію пакту Молотова-Ріббентропа 1939 року, який об'єднав Радянський Союз із нацистською Німеччиною та розділив Східну Європу між двома партнерами по альянсу. За свою історію Росія зазнала поразки у багатьох війнах, від Кримської війни та Російсько-японської війни до Радянсько-афганської війни та Першої чеченської війни, і немає нічого, що робило б її поразку немислимою в нинішній.
Але пропаганда працює тонко, і російські тези часто повторюють навіть люди, які налаштовані проукраїнськи і є противниками війни. Коли ви стикаєтеся із твердженнями типу «Росія врешті-решт переможе», «ця війна затягнеться на роки», «Китай прийде Росії на допомогу» або «Росія застосує зброю X та Y», ставтеся до них критично. Переоцінка військової та економічної могутності Росії (і недооцінка України) — головна причина, через яку Захід вагався перед вторгненням і не надав Україні зброї, яка б допомогла врятувати багато життів. Постійна переоцінка можливостей Росії продовжується навіть після того, як її недоліки були жорстко викриті на полі бою.
Ядерна загроза від «божевільного» Путіна
Слідом йде розпалювання страху перед російською ядерною зброєю та думкою про те, що вона може бути використана будь-якої миті. Так, люди стверджують, що Росія, можливо, застосує не весь свій ядерний арсенал, а якусь форму «тактичної ядерної зброї» на полі бою. Аргумент, неявний чи явний, полягає в тому, що Путін — божевільний і натисне червону кнопку, попри небезпеку відплати Заходу! Як висловився юрист та військовий історик Джон Сторі: «Я боюся, що [Путін] застосує ядерну зброю, але не проти Заходу. Якщо звичайні сили Росії продовжать бойові дії в Україні, застосування тактичної ядерної зброї в цій країні видається вірогіднішим».
Такі розмови близькі до паніки. По-перше, у цій війні немає тактичної ядерної зброї, тому що немає відповідних тактичних цілей, таких як танкові колони або авіаносці, які Росія могла б імовірно захотіти атакувати таким чином. Як зазначив аналітик російських ядерних сил із Женеви Павло Подвіг, «єдиний спосіб застосування ядерної зброї в цій війні — вбити багато людей або продемонструвати рішучість зробити це», так само, як вона була застосована в Японії в Хіросімі та Нагасакі. Це буде стратегічним використанням і викличе відповідну відповідь Заходу.
По-друге, якщо Путін божевільний, то його божевілля на диво раціональне. Воно спрацьовує лише за певних обставин. Насправді, його поведінка та заяви, у тому числі відсутність будь-якої подальшої ескалаційної риторики в його промові на День Перемоги, переконливо свідчить про те, що Путін — не божевільний, а старіючий диктатор, який дуже боїться COVID-19, який дуже дбає про власне виживання і виживання свого режиму. Хоч би яку небезпеку для Путіна спричинила військова поразка в Україні, з цією небезпекою впоратися легше, ніж з ядерною відповіддю Заходу.
Роль колективного Заходу
Нарешті, є питання ролі колективного Заходу: міжнародної проукраїнської та антиросійської коаліції західних дій, які постійно зображуються як загроза лінії миру з Росією чи як провокаційні. Розширення НАТО у Східну Європу — майже два десятки років тому, яке багато в чому було ініціативою самих східноєвропейських держав — постійно звинувачують у тому, що воно спровокувало вторгнення Росії, а рішення про постачання Україні важкого озброєння здебільшого ухвалювалися лише після багатьох зволікань.
Але Захід тут не є нейтральною стороною — і на те є вагомі причини. Росія веде злочинну агресивну війну, і Захід явно зацікавлений у її поразці. Він також дотримується статті 51 Статуту ООН, в якій дуже чітко стверджується «невід'ємне право на індивідуальну або колективну самооборону у разі збройного нападу на члена Організації Об'єднаних Націй доти, доки Рада Безпеки не вживе заходів, необхідних для підтримання міжнародного миру та безпеки».
Західні держави не є нейтральними. Натомість Захід, принаймні на даний момент, правильно характеризується як такий, що не бере участі у воєнних діях. Цей термін використовувався під час Другої світової війни для позначення країн, які не брали участі у бойових діях, але відкрито підтримували та віддавали перевагу одній із воюючих сторін. Сполучені Штати до Перл-Харбора були, мабуть, найкращим прикладом неучасті у воєнних діях. Вони вже запровадили нафтове ембарго щодо Японії за її агресію в Китаї та активно підтримували воєнні дії Сполученого Королівства та Радянського Союзу. Як показує приклад США, невоююча сторона може перетворитися на воюючу, коли цього вимагають обставини.
Кожен повинен застосовувати свої критичні та моральні здібності, коли думає та говорить про війну Росії проти України, у тому числі про заяви, подібні до тих, які я зробив у цій статті. Практикуйте критику джерел та довіряйте голосам, які робили точні прогнози у минулому. Але найбільше прислухайтеся до людей, які постраждали від цього вторгнення і борються проти нього: українців.
