«Підготовка капітуляції» чи «правильна риторика»? Як реагують на виступ Зеленського в Раді
1 грудня президент України Володимир Зеленський виступив перед депутатами Верховної Ради. Він розповів про нинішні та майбутні досягнення, анонсував законопроєкт про економічний паспорт українця та заявив про необхідність прямих переговорів з Росією щодо Донбасу.
Також президент заявив, що вносить до Ради законопроєкт про множине громадянство та визнав, що в питанні судової реформи «пишатись поки що нема чим».
НВ розповідає, як реагують на виступ президента політики, журналисти та лідери думок.
Прямі переговори з Росією
Найбільшу реакцію викликала заява президента про необхідність прямих переговорів з Росією.
Представник прокремлівської партії Опозиційна платформа — За життя Юрій Бойко висловився на підтримку цієї ідеї.
«Ми давно чекаємо на прямі переговори для того, щоб завершити війну. Тому наша фракція абсолютно підтримує тезу президента про це», — заявив він.
Натомість представниця партії Європейська солідарність Ірина Геращенко назвала прямі переговори з РФ «абсолютною капітуляцією».
«Це ключова репліка цього „послання“, яка означає, що нам готують капітуляцію. Прямі переговори — це сценарій Кремля, це „зрада“, це абсолютна капітуляція. Наша фракція зовсім не підтримує можливості будь-яких прямих переговорів із Росією», — сказала вона.
Геращенко заявила, що «жодного разу за ці два роки, як і в цій промові (у щорічному посланні президента до парламенту та українського народу — ред.) не прозвучало, хто ж окупував Крим та Донбас».
За її словами, міжнародні партнери України закликають «посилити та активувати Нормандський формат, де за столом переговорів сидітимуть троє проти одного».
«І це, зокрема, будуть ті, хто на сьогоднішній день є адвокатами України і разом напрацьовують антипутінську позицію, щоб тиснути на Путіна з вимогою деескалації, деокупації України», — зазначила депутатка.
Журналіст Віталій Портніков теж заявив, що «весь сенс промови Зеленського у Верховній Раді звівся до одного — бажання почати прямі перемовини з Путіним і запевнення, що ці прямі перемовини підтримуються західними партнерами Києва».
Він нагадав, що Зеленський вже закликав до прямих переговорів з Путіним, і тоді західні партнери з цим не погоджувалися.
«І тоді, до речі, … Володимир Зеленський це визнавав і підкреслював, що йому не радили йти на такі консультації із Володимиром Путіним», — зазначив журналіст.
За словами Портнікова, Зеленський мав би переконатися у слушності цих зауважень, «але ми бачимо, що на посаді президента людина, яка нічому не вчиться, а залишається у своєму радянському життєвому досвіді».
Портніков також наголосив, що сам Путін не збирається спілкуватися із Зеленським, і президенту України потрібно це усвідомити. За його словами, це не недолік Зеленського, а «факт того, що він не пішов на капітуляцію перед Володимиром Путіним».
Портніков зазначив, що з Путинім Зеленський міг би розмовляти виключно «про те, на які поступки піде Київ, якщо хоче зберегти транзит російського газу по українській трубі». Він припустив, що першою вимогою Путіна у такому випадку було б «звільнення» Віктора Медведчука і повернення до ефіру проросійських телевізійних каналів.
Ще однією умовою таких переговорів журналіст назвав те, що Зеленський має заборонити українським військовим на лінії зіткнення стріляти.
Крім того, на думку Портнікова, Путін вимагав би у Зеленського відмовитися від євроатлантичної і європейської інтеграції на конституційному рівні.
Журналіст наголосив, що українське суспільство ніколи б не дозволило Зеленському піти на таку відверту капітуляцію.
На думку Портнікова, заклики Зеленського до прямих переговорів з Росією є наслідком дезінформаційної кампанії російських спецслужб і можуть дестабілізувати Україну та сприяти тому, що Путіну вдасться окупувати ще частину України.
Лідер парламентської фракції Голосу Ярослав Железняк теж висловився проти прямих переговорів з Росією щодо Донбасу.
«Різнуло досить сильно, але це неприпустимо. Якщо це була політична заява, яка інтерпретується як прямі переговори, це дуже погано. Переговори можуть вестись лише через міжнародних партнерів», — заявив він.
Нардеп наголосив, що зі злочинцями, «які спрямовують на вас як мінімум пістолет, а можливо і гаубицю, немає сенсу вести переговори».
Ще одна депутатка від Голосу Інна Совсун написала, що не довіряє Зеленському вести прямі переговори з Путіним.
«Не після Вагнергейту, не після безпідставного анонсу „держперевороту“», — зазначила вона.
Найближче оточення президента передбачувано підтримало висловлену ним ідею.
За словами радника голови Офісу президента Михайла Подоляка, для країни зараз пріоритетним є не формат діалогу з кремлівським режимом, а його результат.
«Формати — це технічне питання, питання логістики. А ось результат, тобто власне припинення війни на Донбасі та встановлення миру — це безумовний пріоритет номер один», — сказав він.
Водночас Подоляк зазначив, що поки що рано говорити про якісь конкретні кроки.
Голова парламентської фракції Слуга народу Давид Арахамія заявив, що риторика Зеленського з приводу діалогу з РФ правильна, незалежно від підсумкового результату.
«Вийде, не вийде — це дуже складний процес… Можна ж імітувати процес, а можна займатися процесом… Якщо ми хочемо не імітувати, а займатися процесом, треба в лоб ставити питання Росії, сідати за стіл переговорів. Якщо ж вони не сідають, а вдають — знову йтиме війна», — сказав він.
Заступниця голови фракції Слуги народу Євгенія Кравчук заявила в коментарі Радіо Свобода, що вважає прямі переговори з Росією прийнятними.
«Я допускаю це. Я не можу сказати час, бо це залежить від двох сторін. Можливо, це буде залежати від зустрічі (президентів Росії та США) Путіна і Байдена, які мають бути до кінця цього року (офіційно Москва і Вашингтон про такі переговори ще не повідомляли — ред.). Але прямі переговори — це один із елементів, які потрібно пройти. Я розумію, що краще мати свідків, цивілізовані країни, бо Путін потім скаже „я цього не говорив“ чи „цього не було“, але в принципі такий елемент не можна відкидати. Бо бойовики „ДНР“ та „ЛНР“ нічого не вартують самостійно, бо все одно Путін керує ними, як маріонетками», — заявила вона.
Кравчук також висловила бажання, «щоб не було маніпуляцій, бо це зараз усі наші основні патріоти вийдуть на всі екрани і будуть казати, що це „мир за будь-яку ціну, все продали, все здали“».
«Оці „червоні лінії“ в переговорах є, і президент їх неодноразово озвучував, так що це (домовленість щодо Донбасу — ред.) не може бути відмовою від Криму чи подача води в Крим, чи зараз ми захочемо все, що Путін там пропише, ми прекрасно все це розуміємо, що є „червоні лінії“ в переговорах, і це національні інтереси, це територіальна цілісність і громадянський спокій», — наголосила заступниця голови фракції Слуги народу.
Колишній секретар Ради національної безпеки та оборони України Олександр Турчинов під час виступу на Київському форумі з безпеки заявив, що Путін зацікавлений виключно у капітуляції України і його розмова із Зеленським може бути лише на цю тему.
«Ми знову чуємо заяви про переговори з Путіним, але останні дії Путіна, зокрема, і оприлюднення ним документів, пов’язаних із листуванням з нашими партнерами, з Францією, Німеччиною, що було пов’язано з Нормандським форматом, Мінськими переговорами, свідчать про так званий дипломатичний демарш. Путін демонструє, що він не готовий на дипломатичному рівні домовлятися про ситуацію з безпекою, шукати формат миру. Путіна цікавить, і він це демонструє всіма своїми діями, виключно капітуляція України, і розмова Зеленського з Путіним може бути лише навколо цього», — сказав екссекретар РНБО.
За словами Турчинова, це серйозна небезпека і такі переговори ставлять Україну у дуже незручне положення.
«По-перше, це перекреслює напрацювання міжнародних форматів тиску на Росію, зокрема і Нормандського формату, інших форматів», — зазначив він.
Також Турчинов додав, що такі переговори «будуть сигналом для суспільства, що нездоровий процес колаборації у вищому керівництві країни вже розпочався».
Колишній міністр внутрішніх справ Арсен Аваков заявив на Київському безпековому форумі, що переговори з Росією мають відбуватися лише за наявності міжнародних партнерів України, зокрема в Нормандському форматі.
«З Путіним немає сенсу розмовляти. Тому що Путін має своє уявлення про Україну… З Путіним особисто говорити не треба. Буде час — будемо говорити з Росією, іншою Росією. А зараз будемо розмовляти з путінським режимом разом з Нормандським форматом. За порядком денним українського суспільства», — зазначив Аваков.
За його словами, на переговорах у міжнародному форматі з РФ «мають винести на порядок денний незалежність України, повагу до її кордону, до її прав». Аваков також наголосив, що переговори з агресором обов’язково мають відбуватися зі свідками.
Політичний аналітик Фонду Демократичні ініціативи ім. Ілька Кучеріва Марія Золкіна назвала заяву Зеленського про необхідність прямих переговорів з РФ «чи не найбільш гучним меседжем» його виступу.
Вона нагадала, що неформальне спілкування між радниками лідерів України і Росії в обхід Німеччини та Франції мали місце з 2019 року.
Золкіна наголосила, що Росія зараз повністю заблокувала і Мінську ТГК і зустрічі в Нормандському форматі, навіть на рівні міністрів, та почала масштабний шантаж Заходу.
«Росія готова буде сісти за стіл переговорів із Зеленським. Не сьогодні. Але за декілька місяців-півроку — цілком. До того часу Росія затягатиме зашморг на шиї Києва ескалацією на Донбасі, можливо — на морі чи нових ділянках суходолу. Вірогідно, організує енергетичну кризу в розпал зими, щоб частина України залишилася без газу. Одним словом, на зустріч погодиться тоді, коли умови для таких переговорів для України будуть максимально критичними і несприятливими. Щоб поступливості у Києві побільшало», — вважає політичний аналітик.
Водночас, на думку Золкіної, «попри гучність таких заяв, навряд чи Офіс президента реально готовий був би вийти на широкі домовленості з Росією на умовах останньої». Однак, на її думку, нинішні заяви про прямі переговори з Росією — «недалекоглядна гра», оскільки через них Україна не зможе відмовитись від зустрічі з Путіним на його умовах через півроку.
Представник окремих районів Донецької області в українській делегації Тристоронньої контактної групи на переговорах щодо Донбасу Сергій Гармаш заявив Радіо Свобода, що важливо, що президент Володимир Зеленський під час свого щорічного послання до Верховної Ради сказав про необхідність прямого діалогу з Росією, а не з Донецьком чи Луганськом.
«Дуже важливо, що президент сказав про прямий діалог з Росією, а не з Донецьком чи Луганськом, бо якби він сказав з Донецьком чи Луганськом, то я був би обурений і вже б стояв десь на Банковій разом з іншими протестувальниками. Зеленський сказав про прямий діалог із Росією, це дуже важливо і це мають почути і в Москві, і українські партнери на Заході», — сказав Гармаш.
Він нагадав, що в рамках Мінських домовленостей Україна восьмий рік поспіль веде перемовини з Росією, проте Москва не визнає себе стороною конфлікту на Донбасі.
«Ми восьмий рік ведемо перемовини з Росією, і ці перемовини ініціював Петро Порошенко, чия фракція зараз найбільше критикує Зеленського з приводу цього висловлювання (про необхідність прямих перемовин з Росією — ред.). Нагадаю, Мінські перемовини — це перемовини України з Росією, я сподіваюся що в Європейській солідарності і в інших опозиційних силах пам’ятають про це і не думають так, як думають в Москві, що ми ведемо перемовини з Донецьком і Луганськом. Перемовини з Росією вже тривають. Проблема в тому, що Росія не визнає себе стороною конфлікту і, відповідно, не бере активної участі в цих перемовинах. Якщо ми доб'ємося прямого діалогу з Росією, то це означатиме, що Росія визнала себе стороною конфлікту. Це буде пів шляху до врегулюваня конфлікту на Донбасі. Я думаю, що ми від цього нікуди не втечемо. Наше завдання — до часу, коли Росія захоче чи дозріє під дією різних факторів (зовнішньополітичних чи внутрішньополітичних) закінчити цей конфлікт, щоб ми сіли за стіл перемовин з Росією на рівних», — зазначив представник окремих районів Донецької області в українській делегації в ТКГ.
Заяву президента України про необхідність прямих переговорів з РФ вже прокоментували у Кремлі.
«Росія не учасниця конфлікту на Донбасі, зупинити цю громадянську війну можна лише шляхом переговорів українців із українцями. РФ робить все можливе, щоб допомогти Україні врегулювати конфлікт, зберігаючи прихильність до Нормандського формату», — заявив прес-секретар президента Росії Дмитро Пєсков.
Економічний паспорт українця
Голова Комітету Ради з питань фінансів, податкової та митної політики Данило Гетманцев у кулуарах Ради розповів деталі про економічний паспорт українця, законопроект про який Зеленський під час свого виступу обіцяв внести на розгляд парламенту до 10 грудня.
Він не виключив, що можливість отримати економічний паспорт українця буде у дітей, народжених з 2019 року.
За словами Гетманцева, програма передбачає створення спеціальних рахунків у Фонді майбутніх поколінь, які будуть поповнюватися щомісяця. Після досягнення повноліття ці кошти можна буде використати.
«В нас народжується близько 300 тисяч дітей на рік. Є певні відрахування від ренти. Я не виключаю, що відрахування будуть не тільки від ренти, а й від інших платежів. Наприклад, від приватизації, імпортного ПДВ. Поки що ми говоримо тільки про ренту. Рента розподіляється між тими дітьми, які народилися і мають економічний паспорт українця. Якщо ця сума є меншою за встановлену законопроєктом, то різниця дотується за рахунок держави. Ми розраховуємо на те, що після досягнення повноліття дитина повинна мати близько 10 тисяч доларів в еквіваленті. Безперечно, в гривні з урахуванням інфляції», — пояснив нардеп.
Заступник директора з питань торгівлі цінними паперами Dragon Capital Сергій Фурса ставиться до ідеї економічного паспорта українця скептичніше — за його словами, рентні платежі за рік складатимуть близько $80 млн.
«І так, можна, звісно, направити виплату ренти на рахунки дітей. Але якщо сума не сильно змінюється, те, що піде дітям, треба забрати в когось. Можна у пенсіонерів, наприклад», — зазначив він.
Нардеп від Європейської солідарності Олексій Гончаренко на своїй сторінці у Twitter опублікував саркастичний коментар щодо наміру запровадити економічний паспорт українця.
«Зеленський спочатку дітям „віддав“ державні дачі, а тепер вони почнуть користуватися коштами від державних надр. Все діточкам», — написав депутат.
Звіт Зеленського про успіхи влади
Депутатка від Євросолідарності Вікторія Сюмар, коментуючи виступ Зеленського в Раді, назвала його «президентом паралельної реальності».
«Президент заявляє про енергетичну незалежність в той час, коли Україна купує рекордну кількість російської, білоруської електроенергії. Коли в Україні фактично почалися блекаути. Коли темпи економічного зростання в Україні найнижчі після кризового періоду в Європі», — наголосила вона.
Сюмар також заявила, що «ніхто не говорив про невиконане оборонне замовлення» та «про те, що стратегічні види зброї закуповуються втричі менше ніж, наприклад, у 18-му і 19-му роках».
«Україна не почула відповідей на головні питання. На питання, пов’язані з ескалацією на фронті. І як їх вирішувати. На питання енергетичної кризи і посилення залежності від агресора — РФ. І на питання, яке сьогодні написано на наших футболках: „хто з них кріт?“. Це не дріб'язкове питання, як може здатися. Тому що з цього питання починається довіра наших партнерів, а отже спроможність українців залучити цих партнерів до оборони країни, оскільки такі загрози сьогодні надзвичайно високі», — заявила депутатка, додавши, що Євросолідарність вважає «переможні реляції» недоречними «в умовах тих викликів, в яких сьогодні опинилася Україна».
Ще одна депутатка від Євросолідарності Яна Зінкевич назвала «абсурдом» заяви Зеленського щодо армії. За її словами, за час його президентства військовослужбовцям жодного разу не підвищили оплату і «навіть ту зарплату, яку не збільшують, зараз затримують, не виплачують вчасно».
Директор центру політичних досліджень Пента Володимир Фесенко висловив думку, що головна ідея виступу президента полягала в тому, що мало здобути незалежність, треба зробити країну успішною.
«Сьогоднішнє послання до Верховної Ради — це ще й звіт Зеленського про першу половину свого правління. Звісно, акцент зроблено на досягненнях. Було б дивно, якби було навпаки. Але водночас заявлено й плани на майбутнє», — зазначив політолог, додавши, що президентській команді та уряду треба вже зараз зайнятися ретельною підготовкою операційної програми та адміністративно-економічних механізмів реалізації тих пропозицій, які були представлені
Він наголосив, що від успішності реалізації соціально-економічних завдань залежатимуть подальші політичні перспективи президента Зеленського.
