Они написали войну. Кто в Кремле был идеологом нападения на Украину

Страна хаоса и бандеровцев

Чтобы проанализировать нынешнюю идеологию, исповедуемую Кремлем, нужно вернуться как минимум до 2004-го, считает Александр Морозов, научный сотрудник философского факультета чешского Карлового университета. То есть до тех пор, когда заканчивался первый президентский срок Путина и продолжалась активная подготовка к его переизбранию.

В первый срок российский диктатор все еще воспринимался в РФ как «ставленник семьи» и безликий и слабый человек. Но уже активно себя проявил Владислав Сурков, замглавы Администрации президента.

«Тогда начали планировать все и сразу — создание пропагандистских каналов, например Russia Today, молодежное движение Наши, выпуск книг, в том числе об Украине», — рассказывает Морозов.

Обсуждение Украины свелось к нескольким основным темам. Первая идея заключалась в том, что это государство из двух частей (западной и восточной) и подобный тезис с подачи российских политтехнологов активно использовался не только в РФ, но и на украинских выборах-2004. Другая идея, продвигаемая идеологами Кремля в массы, состояла из утверждения, что Украина — это всегда хаос и нестабильность, где улица сбрасывает власть. Был еще и третий тезис — «бандеровцы» и все, что связано с украинством как таковым.

Параллельно Кремль продвигал тему возрождения СССР и ностальгии по Советскому Союзу. Ее адептом был депутат Константин Затулин, который с 2008 по 2011 был первым заместителем председателя комитета Госдумы по делам СНД и связям с соотечественниками. Позже он активно поддержал незаконную аннексию Крыма и в июле 2014 получил от Путина орден за достижения в международной деятельности и обеспечении безопасности РФ.

В 2007 году кремлевский диктатор произнес антизападную речь на Мюнхенской конференции по безопасности, напоминает Морозов. После нее уже стало ясно, что Путин пошел на острую конфронтацию с Западом.

С этого момента принципиальной для кремлевской политики и идеологии стала тема недопущения европейской интеграции Украины, которая, по мнению Москвы, все больше попадала под западное влияние. «Тогда еще не говорили, что европейская интеграция Украины это то, что прямо угрожает России. Преимущественно пытались показать, что евроинтеграция — это совсем не то, что нужно Украине», — объясняет эксперт.

В 2014-м, после Революции достоинства, произошел поворотный момент в отношении Кремля к Украине: российская пропаганда стала масштабной, агрессивной, военной и стала подвергать сомнению независимость и целесообразность существования украинского государства вообще.

Когда Россия незаконно оккупировала Крым и часть Донбасса, пропаганда заработала на полную мощность и с новыми смыслами, говорит Морозов. К ней подключились все государственные информагентства, массовые газеты и генераторы новостей. Все публикации по Украине с тех пор сосредотачивались на следующих основных темах: Донбасс и решение его проблем; Майдан — не революция достоинства, а государственный переворот; Украина — не самостоятельное государство и в нем уничтожается все русское и притесняется русский язык.

Тогда и появился тезис, что Украиной руководят неонацисты, укрфашисты и появился весь тот «словарь войны», который используется при полномасштабном вторжении.

Российские пропагандистские СМИ с годами научились «творчески ненавидеть Украину» даже без особых указаний сверху, констатируют эксперты.

После победы Владимира Зеленского на президентских выборах-2019 эта риторика немного утихла, ведь оживились переговоры между Москвой и Киевом, удалось даже провести масштабный обмен пленными. Но к концу 2020-го Кремлю стало ясно, что Зеленский не пойдет на уступки. Поэтому с начала следующего года все действия шестого президента квалифицировались российскими властями как «проукраинские».

«А проукраинские действия и украинство в целом для Кремля — это синонимы нацификации. Так и появилась тема денацификации», — объясняет Морозов.

Слова, которые убивают

Гаспарян и Сергейцев — это, по сути, пропагандисты на зарплате, а не идеологи, объясняет НВ политолог Иван Преображенский. Они выполняют заказы тех, кто их нанимает, а этим прямо или косвенно занималась администрация российского президента.

К идеологам Преображенский относит тех, кто имеет прямой доступ к кремлевскому руководству. Речь идет о Юрии Ковальчуке, основном акционере подсанкционного банка Россия и соучредителе кооператива Озеро, где собралось все окружение Путина. Ковальчук и сам находится под американскими санкциями с 2014 года. По словам Преображенского, этот персонаж не только является «кассиром» Путина, но и оказывает влияние на идеологию стареющего диктатора, ведь возит его к православным старцам.

Кроме того, именно сын Ковальчука-старшего Борис Ковальчук, руководитель госкомпании Интер РАО, постоянно ходил во время пандемии Covid-19 в бункер Путина — его резиденцию в Ново-Огарево. Об этом НВ рассказывал Илья Пономарев, бывший депутат Госдумы, который сейчас является гражданином Украины.

Клан Ковальчуков через своего младшего представителя стал для российского диктатора тем, кого Пономарев назвал «собутыльником», — человеком, с которым можно посидеть и поговорить.

Есть и менее влиятельные фигуры. Еще до момента, когда Сурков лишился влияния и должности в Кремле, образовался новый информационно-пропагандистский блок руководителей антиукраинской темы. Его возглавил Сергей Кириенко, заместитель главы администрации президента РФ, который сейчас, по информации СМИ, является куратором оккупированных Россией украинских территорий.

Вместе с Алексеем Громовым, первым заместителем главы администрации Путина Кириенко является автором антиукраинской военной пропаганды.

Кстати, Сергейцева, который теперь в международном розыске из-за расследования СБУ, вместе с Кириенко относят к течению политэкспертов-методологов, которое зародилось во времена СССР.

Идеи идеологов Кремля доводят до масс огромный пул известных пропагандистов, среди которых наиболее заметны Маргарита Симоньян, руководитель канала Russia Today, ведущие Дмитрий Киселев и Владимир Соловьев.

Кстати, в СБУ объяснили НВ, что книга Гаспаряна о денацификации особенно активно обсуждалась в программе Соловьев live, которая транслировалась также на YouTube.

Роль пропагандистов не ограничивается антиукраинскими речами на русских телеканалах. Преображенский напоминает, что в январе 2021-го Симоньян ездила в оккупированный Донецк и призвала «Россию-матушку» забрать Донбасс домой. «Очевидно, что ее выступление там и это заявление были спланированы в Кремле, а не были самостоятельной позицией», — объясняет политолог.

Он напоминает, что в последние 8 лет кремлевская пропаганда постоянно раскручивала тему Донбасса. «Новороссию в головах россиян им создать не удалось, а вот Донбасс — получилось. Где этот Донбасс? Что он собой представляет? Никто не знает. Но люди поверили, что есть такой Донбасс, который хочет в Россию», — говорит Преображенский.

«Россию-матушку» в своем выступлении Симоньян тоже упоминала неслучайно, убежден эксперт. Это апелляция к архетипам, где Россия-матушка, там и Киев — мать городов русских. Подобные утверждения позволили в 2022-м объяснить российскому обществу, почему военные действия происходят не только на Донбассе.

Активно на антиукраинском направлении действовал и Захар Прилепин, русский писатель и политик. В марте этого года он вообще заявил, что Украина должна войти в состав России.

Прилепин принимал непосредственное участие в боевых действиях на Донбассе в 2014-м, был советником убитого «главы ДНР» Александра Захарченко и «политруком» боевиков на Донбассе. В 2019 году он выиграл грант президента РФ на развитие патриотической литературы.

Летом же в 2021 году вышла статья самого Путина под названием Про историческое единство русских и украинцев, — тогда в РФ уже шла активная фаза подготовки к вооруженной агрессии.

Александр Морозов обращает внимание на то, что для идеологов Кремля важно было не называть войну войной. Поэтому так активно продвигался срок денацификации, ведь пропаганда пыталась показать, что российская армия воюет не с ВСУ, а с националистическими батальонами.

Теперь в русской военной пропаганде снова поднялась тема ностальгии по СССР. В мае в оккупированном Мариуполе установили памятник бабушке Ани из Харьковской области. Она стала известна благодаря видеоролику, в котором она с красным флагом выходит навстречу украинским военным, перепутав их с россиянами. После этого в России появились многочисленные плакаты и граффити с женщиной.

О бабушке вспомнил даже Кириенко, когда после оккупации посетил Мариуполь и открыл ей памятник. «Теперь добавился еще один символ [борьба с фашизмом] - бабушка Аня. Она стала живым символом преемственности поколений, преемственности борьбы с нацизмом и фашизмом», — заявил он.

Позже та же бабушка в интервью СМИ рассказывала, что изменила свое отношение к РФ после того, как ее дом пострадал от обстрелов россиян.

История пенсионерки с флагом — яркий пример и работы российской пропаганды, и фальсификации истории, объясняет Преображенский. И этот процесс проходит в России уже много лет: переписываются учебники истории, издается сфальсифицированная историческая литература. Параллельно уничтожались политические оппоненты, устанавливалась цензура, убивались неправительственные организации, антивоенные и религиозные движения.

Политолог подчеркивает, что русская православная церковь является частью кремлевской идеологической машины.

Подытоживая рассказ об идеологической обработке россиян, эксперты, с которыми общался НВ, объясняют: Гаспарян и Сергейцев — не ключевые фигуры, а одни из многих, кто продвигал идею денацификации Украины. Но то, что они объявлены в международный розыск и стали невъездными в цивилизованные страны мира — важный шаг к тому, чтобы в будущем привлечь к ответственности не только тех, кто держал в руках оружие, но и тех, кто много лет призывал к убийству и уничтожению украинской нации.