«У наших партнерів виникають труднощі». Політолог пояснив, чому західні ЗМІ критикують Єрмака
Політолог Ігор Рейтерович в інтерв'ю Radio NV пояснив, чому західні ЗМІ критикують голову Офісу президента Андрія Єрмака за надмірну концентрацію влади.
«Я не думаю, що Росія має вплив, наприклад, на журналістів, які працювали, зокрема, в Україні, як у випадку цієї статтею, очолювали департаменти, які пишуть про зовнішню політику, і, до речі, надзвичайно позитивно були налаштовані щодо підтримки нашої держави. … Це явно не російське ІПСО. І спроби все це перекласти на „происки“ врага — це дуже слабка позиція», — сказав Рейтерович в ефірі Radio NV.
Політолог зазначив, що у країнах, які є партнерами і союзниками України, все чіткішим стає розуміння про певну дисфункціональність і викривленість тієї структури влади, яка на сьогодні існує в Україні і у 2024 році на це перестали закривати очі.
«Мабуть, у наших партнерів почали виникати певні труднощі щодо прямої комунікації з президентом України або з тими людьми, які, згідно з Конституцією і законами України, повинні відповідати за певні сфери і напрямки. І вони відсутність цієї комунікації дуже добре помітили. Тобто вона, як було написано в цій статті, замкнута фактично на одну людину; і цією людиною є пан Єрмак», — пояснив Рейтерович.
Він наголосив, що це питання не може не хвилювати партнерів України, оскільки вони не можуть обговорювати питання допомоги Україні з тими, кому наданий представницький мандат і хто повинен ці питання вирішувати, в тому числі публічно: президентом, народними депутатами та міністрами.
«Коли [партнери] бачать, що все замикається на дуже [обмеженій] кількості людей або взагалі на одній людині, то це не може не викликати занепокоєння. Зокрема і в контексті контролю тих коштів, які виділяються на підтримку нашої країни, і в контексті різних практик, які я не буду називати корупційними, тому що треба мати певні докази, але як мінімум вони є неформальними і такими, які не прописані в діючому українському законодавстві», — пояснив політолог, зазначивши, що це не відповідає баченню партнерів України того, як повинна розвиватися демократична країна.
Надзвичайний вплив Андрія Єрмака в Україні
7 червня видання The Times опублікувало статтю, у якій йдеться про те, що українські високопосадовці занепокоєні тим, що президент Володимир Зеленський стає все більш залежним від глави Офісу президента Андрія Єрмака.
The Times пише, що голову Офісу президента звинувачують у «накопиченні особистої влади та узурпації демократичних процесів».
У статті йдеться, що з моменту запровадження воєнного стану, який дозволяє Зеленському залишатися на посаді до завершення війни, вага Єрмака перевищила владу усіх посадових осіб України, окрім глави держави.
Деякі джерела в низці інтерв'ю називали його «фактичним главою держави» або «віцепрезидентом України», зауважило видання.
Водночас дипломатичні джерела скаржилися на те, що очільник ОП повністю контролює доступ до президента, а посли G7, які сподівалися на аудієнцію, мали натомість зустріч із Єрмаком.
При цьому в ОП відкинули критику як «пропагандистські атаки», наполягаючи на тому, що Зеленський регулярно зустрічається з послами, проте часто перебуває за межами країни або має більш нагальні справи.
Там також стверджують, що критика походить від «прямого, але ефективного» стилю управління Єрмака, вказуючи на його успіх в ініціативах, які включають залучення міжнародних партнерів до Глобального Саміту миру у Швейцарії.
За даними The Times, звільнення головнокомандувача ЗСУ Валерія Залужного та віцепрем'єр-міністра з відновлення Олександра Кубракова також пов’язані з діями глави ОП.
У квітні Андрій Єрмак потрапив до списку 100 найвпливовіших людей світу за версією журналу Time у категорії Лідери. Він став єдиним українцем, який туди увійшов. Зеленського не включили до списку.
18 травня про те, що Єрмак став найвпливовішим керівником адміністрації президента в історії України писало видання The Washington Post.
У статті зазначалось, що умови воєнного стану в Україні сконцентрували «виняткову владу» в Офісі президента і це зробило Єрмака дуже впливовим — його практично не відрізнити від глави держави.
