Колонка записана во время лекции Сергея Плохия «Российско-украинская война, какие изменения миру она приносит. Место Украины в послевоенном мире», организованной Киево-Могилянской фундацией для СЕО украинского бизнеса

С исторической точки зрения, в ХVII веке в период гетманства Богдана Хмельницкого ставки делались на все, что было возможно, дабы получить или независимость, или хоть какую-либо автономность. В 1651-м Хмельницкий начинает со ставки на Османскую империю. Потому что новая молодая страна, которая восстает против Речи Посполитой — страны с армией, с войском, с идеологией — всегда нуждается в союзниках. Вот и Соединенных Штатов Америки, пожалуй, сегодня не было бы, если бы не Франция, подарившая им Статую Свободы, не поддержала их на всех уровнях. То есть модель того, что успехом восстания против империи является выбор союзников, практически это аксиома.

Украине не всегда везло. Хмельницкий начинает с Османской империи, где эффективная модель могла выстроиться — так, как Крымское ханство, как Молдова, с какими-то автономными правами, но османы не готовы были воевать. Появляется Московское царство, потому что оно единственное было готово отправить войска. Спустя несколько лет Иван Выговский говорит, что нам с Московским царством не по пути, пытается делать другое. Гетман Петр Дорошенко снова возвращается к Османской империи. Иван Мазепа делает ставку на шведскую армию. В целом же, в ситуации, когда пытались найти союзника, были испробованы все возможные варианты выбора. После революции в Петрограде 1917 года у Павла Скоропадского был выбор, связанный с Германией, а выбор того самого Симона Петлюры связан с Антантой. Здесь нельзя их обвинять в том, что они автоматически хотели только туда или сюда. Возникает ситуация, в которой вашими союзниками, когда вы восстаете против более сильного государства, более сильной империи, становятся автоматически враги или потенциальные конкуренты этой империи.

Выбор на самом деле крайне ограничен. Фактически до того уровня, что выбора нет. Вы пытаетесь получить поддержку от того, в чьих интересах ослабление страны, империи или государства, против которого вы восстаете. Далее появляется вопрос, насколько это восстание будет успешным само по себе, насколько продлится поддержка.

История — коварная вещь

Далее в целом развивалась тенденция к сокращению территории Российской империи. В 1914 году Варшава была частью Российской империи, Хельсинки были частью Российской империи. Не так давно — в 1991-м войска СССР стояли в восточном Берлине. Происходит общая тенденция, это территориальные потери империи, и выигрывают те национальные группы, которые наиболее мобилизованы, в которых есть наиболее развитый национальный проект.

Следовательно, этот фактор национальной мобилизации чрезвычайно важен. Следующие условия — слабость имперского сопротивления и наличие союзников.

Сейчас мы находимся в классической ситуации с надеждой на то, что Украине удастся удержать союзников, а российская экономическая и политическая слабость, а также изоляция, будут увеличиваться. А это с исторической точки зрения — фактор создания нового государства. Вот США поддерживали в войне против Испании ее колонии в Латинской Америке. Поддерживали страны Балкан во время югославских войн.

Читайте также:

Владимир Огрызко

Россия впадает в штопор. К какой катастрофе подвел Путин

Какие же типичные ошибки делает Украина на пути борьбы за свою государственность? История — коварная вещь. Она, словно некая болезнь генетическая — какие-то положительные моменты могут передаваться через несколько поколений, и какие-то негативные могут. Казалось бы, уже прошло, но таки взяло и где-то выстрелило снова. И этим негативом, учитывая нашу суверенность сегодня, может быть повторение такого явления, как политическая борьба, в которой главным врагом является оппонент, а не внешняя угроза. Это было, это есть и это остается.

Другой момент — это единство между элитой и населением. Россия, начиная с Хмельницкого, продолжая Мазепой и заканчивая Порошенко, играла на том, что, мол, все «барыги», они вас обворовывают, а мы принесем вам социальное освобождение. То же самое произошло в 1917 году, 1918 году и так далее. То есть настраивание людей против политической элиты.

А люди могут поддерживать власть, если они считают, что эта власть несет законность и справедливость. Это, опять же, вопрос единства. Потому что все наши главные проблемы были связаны с невозможностью мобилизации вокруг общих целей, социальный раскол. И на какой-то короткий период Украине удалось не совсем избавиться от этих проблем, но, по крайней мере, их локализовать. Впрочем, они не исчезли. Они, может, меньше лежат на поверхности, чем были до этого. Но это общий вопрос единства — самая большая историческая проблема Украины. История таки имеет значение.

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Погляди NV