— Оптимизация — гражданский, казалось бы, термин. Насколько, по вашему мнению, он уместен в отношении войска? Позволит ли продуманная оптимизация нам перегруппировать силы?

— Он, разумеется, уместен, во-первых. Во-вторых, он актуален. И он актуален был еще и вчера, и позавчера.

И, на самом деле, даже военнослужащие, причем абсолютно разного уровня, включая военнослужащих, занимающих определенные руководящие должности, говорили о необходимости повышения эффективности использования того ресурса военного, который есть; и о полной оптимизации штатно-должностной структуры Вооруженных сил. То есть, есть ресурс, есть внутренний резерв, который позволяет использовать те силы, которые есть в Силах обороны, прежде всего в Вооруженных силах Украины, более эффективно.

Я могу говорить в пределах доступного об этом достаточно долго, но начну с очень простой вещи. На самом деле так называемые штатно-должностные расписания не менялись десятилетиями, и они на самом деле к нам перекочевали еще с советских времен. И они на сегодня не являются адекватными ситуации. Плюс у нас развернули личный состав соединений (прежде всего бригад, но не только) до состава военного положения, времени войны. Но эти структуры несколько, скажем так, отстали от жизни.

Читайте также:

«В этом году вы должны сделать три вещи». Генерал Ходжес о том, как выстоять Украине в войне и где взять необходимое оружие, если откажут США

Объясню, о чем идет речь, когда я говорю о возможности более эффективного использования ресурса. Например, у нас в каждом соединении есть ремонтно-восстановительные подразделения — подразделения, которые должны заботиться о ремонте, восстановлении военной техники и вооружения. Они укомплектованы в бригадах преимущественно на 100%, при том, что оборудования, необходимого для ремонта там часто нет; навыков у людей, которые там находятся, часто нет; и необходимого объема техники или вооружения там тоже нет. Условно говоря, по штатам (еще старым, советским) все люди имеют соответствующие [квалификации] для ремонта, например, БРДМ-2 или Д-20, или Д-30, прицепной артиллерии, но на самом деле в подразделениях есть западная техника, для которой нет ремонтной базы, а у военного личного состава нет соответствующих навыков, но это подразделение укомплектовано на 100%, например.

Далее есть, например, подразделение, которое занимается противовоздушной обороной. Оно тоже укомплектовано почти на 100% или на 100%. Но, например, средств для поражения у него нет. Например, там ограниченное количество ПЗРК, вообще нет средств поражения. Но он укомплектован. И это подразделение непосредственного участия в боевых действиях не принимает, но оно развернуто до необходимого количества, но эффективно не используется.

Приведу еще один пример. Когда был в одной бригаде, там жаловались на то, что, мол, не хватает в пехоте людей. А я подчеркиваю, что именно в пехоте самая большая нехватка. Механизированные роты, механизированные батальоны, или, например, десантно-штурмовые роты — там наибольшее количество потерь и наибольшее количество нехватки личного состава из-за потерь, из-за погибших, из-за раненых; и восстанавливать эти потери достаточно трудно. Вот приводили пример, что не хватает людей в роте, и туда запихнули всех, кого могли — писаря, повара, не знаю, [оператора] коптера. Я спрашиваю комбата в тот же день, и он отвечает, что и да, и нет: