Подобные случаи и позиции судов по таким делам прокомментировал член Комитета ВР по вопросам нацбезопасности Александр Федиенко.

Случаи, когда штрафовали мужчин, которые не были на учете

Александр Федиенко привел распространенные случаи, когда штрафовали мужчин, которые не были на учете, но пришли в ТЦК обновить данные.

«Ко мне обратились граждане, которые после того, как зарегистрировались вовремя в приложении Резерв+ получили там сообщение, что надо обратиться в ТЦК, для уточнения данных.

Первый военнообязанный не был на учете в ТЦК, но после того, как он обратился в ТЦК по уточнению данных, имея актуализацию через Резерв+, получил штраф 17 000 грн.

Второй где-то потерял военный билет, и когда пришел обновить данные, после того, как уже это сделал через Резерв+, получил тоже штраф 17 000 грн из-за потери военного билета.

Третий случай схож со вторым, но там военнообязанный имел справку от полиции о похищении у него документов вместе с военным билетом. На этого гражданина, также наложили штраф, правда не 17 000 грн, а 5100. Возможно, руководитель этого ТЦК, имеет какую-то другую инструкцию-разъяснение.

Все штрафы ТЦК наложены согласно действующему законодательству, здесь вопросов к руководителям этих ТЦК, не имеет. Хотя мне честно говоря непонятно, уверен, что в первом случае можно было обойтись и предупреждением", — рассказал Федиенко.

Можно ли штрафовать за непостановку на учет в предыдущие годы

Суды по этому поводу заняли разные позиции. Одни суды считают, что нужно устанавливать дату совершения соответствующего административного правонарушения — в частности, непостановки на воинский учет, и в зависимости от этого применять закон, действовавший на момент совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 8. КУоАП лицо подлежит ответственности на основании закона, действующего во время и по месту совершения правонарушения.

Закон № 3696-IX, который усилил ответственность за нарушение правил воинского учета и повысил штрафы для граждан до 17 000 — 25 500 грн, вступил в силу 19 мая 2024 года. Законы же, которые устанавливают или усиливают ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют.

То есть, отдельные суды считают, если человек совершил нарушение до 19 мая 2024 года, например, потерял военный билет, то должна применяться статья КУоАП в редакции, действовавшей до 19 мая 2024 года. Следовательно, нужно применять и «старые» ограничения срока для привлечения к ответственности, и «старый» размер штрафа.

Другие суды считают, что здесь следует применять понятие длящегося правонарушения. То есть путем уклонения от постановки на учет лицо совершает правонарушение до тех пор, пока оно не прекращено. Следовательно, никакого ограничения сроками здесь нет, и ТЦК может налагать штрафы в любое время.

Впрочем, КУоАП не содержит определения понятия «длящегося правонарушения».

Пример 1

Мужчина увидел в Резерв+, что находится в розыске и добровольно пошел в ТЦК сообщить, что состоит на учете с 2008 года и имеет 3 детей, но получил штраф в 17 000 грн.

В этом деле № 539/2247/24 суд пришел к выводу о том, что ТЦК неправомерно квалифицировал действия истца по ч. 2 ст. 210 КУоАП, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения его действия не могли подпадать под регулирование этой статьи.

К такому выводу суд пришел также учитывая содержание ч. 2 ст. 8 КУоАП, согласно которой законы, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих законов. Законы, которые устанавливают или усиливают ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют.

Пример 2

Мужчина 27 мая 2024 года явился в ТЦК для уточнения своих военно-учетных данных. Однако на него составили протокол по ч. 3 ст. 210 КУоАП за то, что он в 2021 году не стал на учет военнообязанных.

Но по состоянию на 2021 год этой части 3 в статье 210 КУоАП еще не существовало — она была введена 19 мая 2024 года. Поэтому, суд решил отменить постановление ТЦК о штрафе, ссылаясь на то, что закон об административной ответственности не имеет обратного действия во времени (решение по делу № 559/2057/24 от 19 июня 2024 года).

«Истец не мог совершить административно-наказуемое правонарушение по ч.3 ст. 210 КУоАП с 30.06.2021, потому что норма ч.3 ст. 210 КУоАП введена в действие только 19.05.2024, одновременно с указанием на 60-дневный срок для уточнения своих данных по воинскому учету, что истец и сделал 27.05.2024.

Поэтому, нет ни события, ни состава административного правонарушения ч.3 ст. 210 КУоАП, за которое истец подвергнут такому суровому взысканию как 17 000 грн штрафа.

Привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 210 КУоАП невозможно, потому что закон, который ухудшает положение, не имеет ретроспективного действия", — указал суд.

Пример 3

ТЦК осуществлял вызов мужчины на 30 января 2023 года, а истец не явился по указанному вызову в ТЦК. Как указал Шестой апелляционный административный суд в постановлении от 19 июня 2024 года по делу 712/178/24, можно сделать вывод, что законченный состав правонарушения по ч. 2 статьи 210−1 КУоАП состоялся именно указанной даты.

Указанное дает основания для вывода, что 30 января 2023 года является датой совершения админправонарушения и датой его выявления. Такое подтверждается обращением ТЦК от 7 февраля 2023 года в Нацполицию по розыску, задержанию и доставке гражданина и фактом составления 14 июня 2023 года в отношении истца протокола по ч. 2 статьи 210−1 КУоАП.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для вывода, что совершение истцом правонарушения имело длительный характер.

Предписаниями статьи 38 КУоАП установлены сроки, по истечении которых исключается наложение административных взысканий.

В период возникновения спорных правоотношений (январь-октябрь 2023 года) к правонарушению, предусмотренному ч. 2 статьи 210−1 КУоАП, применялся общий срок наложения административного взыскания, установленный ч. 1 статьи 38 КУоАП.

Указанной нормой закона определено, что административное взыскание может быть наложено не позднее чем через 2 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее чем через 2 месяца со дня его выявления.

Из содержания статьи 38 КУоАП усматривается, что началом отсчета срока для наложения административного взыскания является день совершения административного правонарушения. Указанная статья не предусматривает других условий отсчета этого срока, кроме как для для длящихся правонарушений.

В свою очередь, нормы КУоАП не содержат определения понятия «длящееся правонарушение». Поскольку обжалуемое постановление вынесено 25 октября 2023 года, то есть за пределами срока наложения админвзыскания, установленного ч. 1 статьи 38 КУоАП, оно подлежит отмене, а производство по делу — закрытию, указал суд.

Пример 4 (другая позиция)

Несколько иное мнение высказал Святошинский районный суд Киева в решении от 18 июля 2024 года по делу № 759/7974/24.

Дело касалось блокировки зарплатной карты работника телемарафона за неуплату штрафа, наложенного ТЦК.

Как отметил суд, по смыслу статьи 38 КУоАП началом отсчета срока для наложения административного взыскания является день совершения административного правонарушения или день выявления длящегося правонарушения.

Положение КУоАП не содержит определения понятия «продолжающееся» правонарушение".

Вместе с тем, в теории административного права под длящимся правонарушением понимают длительное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия.

При этом характер продолжающегося правонарушения оценивается в каждом конкретном случае индивидуально.

Продолжающееся правонарушение — это проступок, связанный с длительным, непрерывным невыполнением обязанностей, предусмотренных законом. То есть, длящиеся правонарушения характеризуются тем, что лицо, совершившее какие-то определенные действия или бездействие, находится в дальнейшем в состоянии непрерывного продолжения этих действий (бездействия). Эти действия непрерывно нарушают закон в течение какого-то времени. Иногда такое состояние продолжается значительное время и все время виновный непрерывно совершает правонарушение в виде невыполнения возложенных на него обязанностей. Продолжающееся правонарушение прекращается только в случае устранения состояния, при котором объективно существует эта обязанность, выполнением обязанности соответствующим субъектом или прекращением действия соответствующей нормы закона.

Таким образом, суд считает, что правонарушение, совершенное истцом, которое выразилось в неявке его во время мобилизации в ТЦК, является длящимся нарушением, началом которого является следующий день после даты, указанной в повестке, а прекращается такое нарушение в день фактической явки лица в ТЦК.

Актуальные новости читайте на NV.ua.