«Єрмак — хрещений батько». Кадрові ротації — це «переливання крові», а проблема в концентрації влади, що обмежує можливості — Саакян
Як в Офісі президента вирішили замінити половину топ-урядовців, але фактично не «вливаючи свіжої крові», як було анонсовано, в інтерв'ю Radio NV розповів політолог Олег Саакян.
— Виглядає так, що людям якось не дуже вже цікаві ці перестановки в уряді, припускаю, може, тому, що кров зовсім не свіжа. Це намагаються продати як вливання свіжої енергії та крові, яка здатна буде долати нові виклики, які стоять перед країною, а подивишся — та і свіжого, нового нікого немає, просто помінялися кабінетами і все. Можливо, це моє хибне, поверхневе припущення. Чи бачиш ти якусь свіжу кров? Розумію, важко залізти в голову президента Володимира Зеленського і зрозуміти, що він мав на увазі, коли задумував цю перестановку, але ж він говорив про свіжу кров і свіжу енергію. Що ми зрештою отримали?
— Думаю, «у голову» Володимира Олександровича складно пройти повз [очільника Офісу президента Андрія] Єрмака — не факт, що пропустять.
Сама ситуація з неактуальністю цього в суспільстві [пов'язана з тим], мені здається, що я часто критикую — в нас так і не постала хороша гуманітарна школа, немає своєї Сорбонни (великий університет у Парижі - Ред.). Спроби були різні, із цим в нас є трішечки проблема. Але в нас є сильна технічна школа в Україні, школа Патона, в айті це вилилось. І з математикою у нас у країні все дуже добре. І у школі нас навчали, тому всі чудово пам’ятають, що від зміни місць доданків сума не змінюється.
Тому я думаю, така квола реакція суспільства пов’язана з тим, що у нас на базі шкільної математики арифметику всі вивчали достатньо добре.
— Всі розуміють, що нічого не зміниться. Ти згадав про Єрмака. Якщо через лупу подивитися на кожного новопризначеного міністра, абсолютна більшість із них так чи інакше пов’язані з Єрмаком. Хтось був його однокурсником, хтось, як Андрій Сибіга, тривалий час був його заступником в ОП, потім його відправили в МЗС. І вже тоді злі язики говорили, що його просто «смотрящим» відправили до тодішнього міністра Дмитра Кулеби, мине трохи часу і призначать міністром. Як ми не подивимося на кожного з міністрів, можна провести якісь зв’язки з Єрмаком. Чи правильно стверджувати, що це Єрмак обрав собі свій ручний уряд? Чи це занадто голосне звинувачення та припущення?
