Вторгнення РФ в Україну зламало сучасні уявлення про ведення війни: у чому помилявся світ — Рахманін
Захист України від російського вторгнення змінив уявлення військових експертів і країн Заходу щодо того, якою є сучасна війна, як слід її оцінювати та вести, вважає Сергій Рахманін, член Комітету ВР України з питань національної безпеки, оборони та розвідки.
Про це він заявив в інтерв'ю НВ, коментуючи запитання про умовну «третю фазу» війни.
За словами Рахманіна, насправді вся війна є дуже складною, але «якщо дуже коректно вживати цей вираз», то і дуже цікавою для військових експертів.
«Тому що починаючи з Другої світової війни ніколи не було бойового прямого зіткнення такої великої маси військових із застосуванням величезної кількості різного виду і роду зброї та озброєнь. Тому ця війна насправді зламала і концепцію ведення війни, таку, якою її бачили військові теоретики в переддень 24 лютого. І вона змінила уявлення про те як слід оцінювати війну, як її вести», — наголосив нардеп.
Наприклад, до війни переважна більшість експертів вважала, що, приміром, великі маси людей — це вже не потрібна річ, вже не буде війн, які використовуватимуть великі людські ресурси, нагадав Рахманін. Вважалося, що артилерія — це вже другорядний чинник, що танки відійшли в минуле, що це війна спецназу, безпілотників, інформаційної пропаганди, РЕБ і ракет. «Як виявилося, все не так: артилерія — № 1, як би хто не крутив, на фронтах і з одного боку, і з іншого. Від ефективного використання артилерії залежить щонайменше більша половина успіху будь-якої операції. Танки ніхто не скасовував і не маємо чим замінити», — перераховує він.
Авіація ж, про яку говорили, що вона пануватиме в повітрі, на сьогодні в Україні не є таким ефективним засобом, як це здавалося, тому що пілоти «банально намагаються не літати туди, де їх можуть збивати». «Спецназ не виконує функції ефективно, бо він ефективний під час локальних операцій на кшталт сирійської чи війни в Афганістані, коли немає великих засобів ураження. Але його змушені використовувати як спеціалізовану піхоту в таких великих боях, які відбуваються у нас сьогодні в Україні», — додав ще один приклад Рахманін.
Це ж стосується і підходів до ведення війни: бліцкригу, коли якась армія, використовуючи свою перевагу, швидко досягає необхідного результату, і затяжної війни на виснаження, коли обидві сторони, втомившись і не маючи можливості перехопити ініціативу, просто намагаються максимально винищувати одне одного без суттєвого пересування.
«Те, що зараз відбувається на фронті, більше скидається на другий варіант, але з певними невеличкими, та достатньо суттєвими змінами. Якщо у тебе немає загальної переваги в силах і засобах, ти можеш використовувати максимально ефективно ті засоби та способи, які в тебе є, умовно кажучи, використовувати симетричний бій і нав’язувати противнику свою волю, навіть не маючи матеріально-технічної переваги», — пояснив Рахманін. За його словами, це саме те, що намагається робити в поточній фазі війни Україна, ювелірно використовуючи безпілотну авіацію, дуже точно та ефективно використовуючи розвіддані, намагаючись іноземними ракетними системами залпового вогню — які у ЗСУ в обмеженій кількості, але які працюють високоточними снарядами — максимально вибивати центри управління, комунікації, склади з боєприпасами.
«Тобто можна пробувати в тактичному і навіть оперативному плані нав’язувати свою волю, не маючи необхідної переваги в силах і засобах», — зробив висновок Рахманін.
