Змінити історію

Чому одні країни багаті, а інші — бідні, і чи можна розірвати хибне коло корупції та занепаду. Ми публікуємо вибрані сторінки інтелектуального бестселера Джеймса Робінсона напередодні його лекції в рамках проекту НВ Діалоги про майбутнє, яка відбудеться 26 червня

Галина Корба

К нига Чому нації занепадають. Походження влади, багатства і бідності була видана ще в 2012 році й одразу стала бестселером The New York Times і The Wall Street Journal. Відтоді книга, написана американськими економістами Дароном Аджемоглу та Джеймсом Робінсоном, не здає позицій — вона до сьогодні залишається у першій десятці найбільш продаваних книг про бізнес на Amazon. Її високо оцінили гуру світових інформаційних технологій Білл Гейтс і Марк Цукерберг, а також американський філософ та політолог Френсіс Фукуяма.

Щоб відповісти на головне питання, чому одні країни багаті, а інші — бідні, автори переходять від континенту до континенту, від держави до держави, аналізуючи їхню історію та обставини, які призвели до нинішнього стану речей. І в підсумку відкидають багато популярних економічих теорій, які пояснюють бідність або благополуччя географічними умовами, ментальними особливостями народів або культурою.

Головна відмінність між аутсайдерами і переможцями — устрій їхніх економічних і політичних інститутів, впевнені автори. Вони виділяють екстрактивні системи, тобто авторитарні, неефективні механізми, завдяки яким багата меншість експлуатує дуже бідну більшість, заважаючи прогресу, новим технологіям і дотриманню прав людини, зокрема права на власність. А також інклюзивні системи — інститути, завдяки яким до прийняття рішень у країні залучено максимальну кількість людей, їх права непорушні, а можливості, завдяки конкурентним ринковим механізмам, майже необмежені.

Часом вибір того чи іншого шляху залежить від історичних обставин або навіть випадковості. Але врешті-решт саме суспільство вибирає, бути йому багатим або бідним, адже розірвати хибне коло цілком реально, переконані автори.

"У Південній Кореї люди живуть за стандартами, як у Португалії та Іспанії. На Півночі, в так званій КНДР, стандарти життя схожі на країни тропічної Африки, близько 1/10 від рівня життя у Південній Кореї. Охорона здоров'я північних корейців у ще гіршому становищі — середня тривалість життя на 10 років менша, ніж у їхніх родичів на півдні від 38-ї паралелі. Уявіть, якою буде різниця через одне-два століття. Економічна катастрофа в Північній Кореї, яка призвела до голоду мільйонів людей, якщо порівняти її з економічним успіхом Південної Кореї, вражає: ні культура, ні географія, ні невігластво не можуть пояснити розбіжності в шляхах Південної і Північної Корей. За відповіддю потрібно звертатися до інститутів".

"Контраст між Південною та Північною Кореєю, а також між США і Латинською Америкою демонструють загальний принцип. Інклюзивні економічні інститути стимулюють економічну діяльність, зростання продуктивності та економічний добробут. Головне тут — гарантія права на приватну власність, оскільки тільки це стимулюватиме власників таких прав інвестувати і підвищувати продуктивність. Бізнесмен, на якого чекає грабунок, експропріація або втрата доходів через шалені податки, навряд чи захоче працювати, не кажучи вже про інвестиції та інновації. Гарантія права на приватну власність має існувати для абсолютної більшості членів суспільства".

"У Білла Гейтса, як і в інших легендарних особистостей у сфері інформаційних технологій, були видатні таланти й амбіції. Але він реагував на стимули. Система освіти у США підготувала Гейтса й інших до надбання унікальних умінь на допомогу талантам.

Протягом XVII століття, коли в Англії розвивалася торгівля і відбувалася швидка індустріалізація, економіка Іспанії зірвалася у некерований штопор

Економічні інститути США дали можливість цим людям із легкістю створювати власні компанії без перешкод. Ці інститути також забезпечили доступ до фінансування. Ринки робочої сили у США дали можливість найняти кваліфікований персонал, а відносно конкурентне середовище сприяло розширенню компаній і продажів.

Ці підприємці від початку усвідомлювали, що проекти їхніх мрій можна реалізувати. Вони вірили в інститути та верховенство права і не хвилювалися щодо безпеки своєї власності. Політичні інститути забезпечували стабільність. Насамперед гарантували захист від диктатури і змін правил гри, експропріації майна, тюремного ув'язнення або загрози життю і власності".

"Економічно нації занепадають через екстрактивні інститути. Ці інститути утримують бідні країни в бідності й не дають їм встати на шлях економічного розвитку. Сьогодні це відбувається у Зімбабве і Сьєрра-Леоне в Африці, Колумбії й Аргентині в Південній Америці, Північній Кореї та Узбекистані в Азії.

Між цими країнами є істотні відмінності. Одні лежать у тропіках, інші - в зонах помірного клімату. Одні були колоніями Британії, інші — Японії, Іспанії або Росії. У них різна історія, мова та культура. Загальна - тільки екстрактивні інститути. У всіх цих випадках основа інститутів - еліта, яка підлаштовує економічні інститути для свого збагачення і продовження своєї влади за рахунок абсолютної більшості членів суспільства".

Критична випадковість в історії, згідно книги, — це подія, яка може або підштовхнути суспільство до реформ і плюралізму, або навпаки — посилити екстрактивні інститути. Одним із найбільш значущих критичних випадків для Європи автори називають Чорну смерть — епідемію чуми, яка в середині XIV століття викосила половину населення і створила прірву між інститутами Східної і Західної Європи. Тоді через брак робочої сили і селянські бунти Захід змушений був піти на поступки, а Схід навпаки — посилив хватку.

"Хоча в 1346 році політичні та економічні інститути Західної і Східної Європи відрізнялися мало, в 1600-му це були вже два різні світи. На Заході працівники були звільнені від феодальних повинностей, платежів і правил, ставши головною силою для економіки, яка швидко розвивалася. На Сході працівники також були задіяні в економіці, але вже як холопи, які примусово вирощували сільськогосподарські продукти для Заходу. Це була ринкова економіка, але не інклюзивна.

Подібні інституційні відмінності — результат спочатку незначних відмінностей між Заходом і Сходом: на Сході лорди спочатку були краще організовані, наділені великими правами і консолідованими землеволодіннями. До того ж їхні міста були слабшими і маленькими, селяни — менш організованими.

З погляду великої історії — це незначні відмінності між Сходом і Заходом. Але коли феодальний лад потрясла Чорна смерть, ці відмінності призвели до значних змін у житті населення і розвитку інститутів.

У XVII столітті Англію струсонули Громадянська війна 1642-1651 рр. і Славна революція 1688 р., які послабили монархію, розширили права парламенту і дозволили широким верствам суспільства впливати на політику. Саме тому тут почалася промислова революція, яка зробила Англію багатою і дозволила в майбутньому випередити інші потужні європейські держави того часу — Францію та Іспанію. Всі ці зміни стали можливі завдяки невеликим, але критичним відмінностям між країнами.

У 1346 році політичні та економічні інститути Західної і Східної Європи мало відрізнялися, а в 1600-му це були вже два різні світи

"В англійського парламенту та іспанського Кортеса були повноваження встановлювати податки, на відміну від Ця-Женераль у Франції. Для Іспанії це майже не грало ролі, оскільки після 1492 року іспанська корона володіла величезною американською імперією й отримувала значний прибуток у вигляді золота і срібла.

В Англії ситуація була іншою. Єлизавета I була значно залежнішою фінансово, тому повинна була щоразу просити парламент про збільшення податків. У відповідь парламент вимагав концесій, зокрема обмеження права Єлизавети створювати монополії. У цьому конфлікті парламент поступово перемагав. В Іспанії в подібному зіткненні Кортес програвав. Торгівля була не просто монополізована, а монополізована іспанською монархією.

Наслідки екстрактивних політичних і економічних інститутів в Іспанії були передбачуваними. Протягом XVII століття, коли в Англії розвивалася торгівля і відбувалася швидка індустріалізація, економіка Іспанії зірвалася у некерований штопор. На початку століття одна людина з п'яти жила у місті. До кінця століття ця кількість зменшилася до 1/10 внаслідок тривалого зубожіння населення Іспанії. Доходи іспанців знижувалися, тоді як англійців — зростали".

Історична випадковість визначила також шлях розвитку США і Латинської Америки. Найрозвиненіша частина Америки з найзначнішим населенням, а також із запасами золота і срібла дісталася Іспанії. Конкістадори виробили типову екстрактивну модель для цих територій. Вони відбирали ресурси, поневолювали місцевих, відбираючи у них права і змушуючи важко працювати на нову владу.

Британські колоністиув Джеймстауні на Півночі теж хотіли знайти золото і примусити місцевих жителів до важкої праці. Але тут, на території нинішньої Канади і США, ситуація розвивалася по-іншому. Корисних копалин тут не знайшли, а місцеві жителі виявилися недовірливими, вороже налаштованими і волелюбними. Крім того, їх було занадто мало — ¾ людини на 1 кв. км. Для порівняння: у центральній Мексиці і Перу тоді проживало 400 осіб на 1 кв. км.

Щоб колонія вижила, було вирішено експлуатувати колоністів практично за їжу, але вони, маючи можливість сховатися від британської влади і примкнути до місцевих жителів, з експлуатацією не погодилися.

"Що було можливо в Мексиці і Перу, виявилося неможливим у Вірджинії. В усіх випадках не під силу було змусити поселенців дотримуватися правил жорсткого ієрархічного суспільства. Для поселенців у Новому світі існувало занадто багато інших можливостей. Місцеве населення потрібно було стимулювати до роботи. Таким чином, люди швидко почали вимагати більше економічних свобод і політичних прав.

Уже на початку 1720 року всі 13 колоній, які потім лягли в основу Сполучених Штатів, мали схожі структури управління. У всіх випадках був губернатор і асамблея, до якої входили чоловіки-землевласники з правом голосу. Це не була демократія: жінки, раби і особи без приватної власності не мали права голосувати. Але їм надавалися широкі політичні права, в порівнянні з багатьма тогочасними суспільствами.

Саме ці асамблеї та їхні лідери в 1774 році об'єдналися і створили Перший континентальний конгрес, який став прелюдією до незалежності Сполучених Штатів".

У 1821 році, після нападу Наполеона на Іспанію, Мексика проголосила незалежність. Настав час нестабільності, переворотів і репресій. За 40 років боротьби за доступ до влади і ресурсів тут змінилося 52 президента, до того ж майже завжди у неконституційний спосіб.

"Метою мексиканської декларації про незалежність було захистити економічні інститути, створені в колоніальний період, що зробило Мексику, за словами відомого німецького дослідника і географа Латинської Америки Олександра фон Гумбольдта,"країною нерівності ". Ці інститути, засновуючи суспільство на експлуатації місцевих жителів і створенні монополій, блокували економічні стимули та ініціативи широких верств населення. Поки в першій половині XIX століття США здійснювали промислову революцію, Мексика біднішала".

Автори відзначають, що шанси багатьох держав на успіх знищили європейські колонізатори. Вони влаштовували геноциди, поневолювали місцеве населення, забирали всі ресурси і розбещували місцеві еліти, стимулюючи їх до корупції і запровадження екстрактивних інститутів.

"Доходи європейських держав часто ґрунтувалися на руйнуванні незалежних держав і місцевих економік у всьому світі. Або ж від початку будувалися на екстрактивних інститутах, як на Карибських островах, куди після майже повного зникнення місцевого населення європейці імпортували африканських рабів і встановили плантаторському систему.

Ми ніколи не дізнаємося, якими могли б бути шляхи розвитку держав на зразок Банда, Ачех [обидві — нинішня Індонезія] або Бірми [тепер М'янма] без європейського втручання. Можливо, у них би сталася їхня власна Славна революція, і вони б поступово рухалися до більш інклюзивних політичних і економічних інститутів на основі збільшення торгівлі прянощами та іншими цінними товарами".

"Багато африканських держав були перетворені на бойові машини, спрямовані на захоплення і продаж рабів європейцям. Коли конфлікт між різними державами переріс у безперервну війну, державні інститути, які в багатьох випадках ще не досягли необхідної політичної централізації, в більшій частині Африки розпалися, ставши основою для екстрактивних інститутів і сучасними державами-невдахами.

Все це не тільки пояснює, чому індустріалізація не захопила великі регіони світу, а й показує, як економічний розвиток може часом живити і навіть створювати недорозвиненість в інших частинах внутрішньої або світової економіки".

"І сторія — не доля. Хибні кола не можуть не руйнувати. Але вони мають великий запас життєвих сил. Найяскравіше це ілюструє приклад Гватемали, де одна і та ж еліта перебувала у владі спочатку за колоніального правління, а потім у незалежній Гватемалі протягом понад чотирьох століть. Екстрактивні інститути збагачують еліту, а багатство створює основу для її тривалого домінування.

Натомість, якщо екстрактивні інститути створюють величезну нерівність у суспільстві, гігантські статки і необмежену владу для правителів, буде чимало бажаючих боротися за контроль над цією державою та інститутами. Тоді екстрактивні інститути не тільки прокладають шлях для наступного режиму, який буде ще екстрактивнішим, а й породжують постійну боротьбу і громадянські війни. Це призводить до сповзання у беззаконня, руйнування держави і політичного хаосу, розбиваючи всі надії на економічне процвітання".

"Ботсвана, Китай, південь США [йдеться про скасування рабства і боротьбу за права афроамериканців], як і Славна революція в Англії, Французька революція і відновлення Мейдзі в Японії — яскраві ілюстрації того, що історія не фатум.

Незважаючи на хибне коло, екстрактивні інститути можуть бути замінені на інклюзивні. Але це не автоматичний або легкий процес. Збіг факторів, особливо критичних обставин за наявності широкої коаліції тих, хто прагне до реформ та інших сприятливих інститутів, часто необхідні для того, щоб нація зробила значні кроки до більш інклюзивних інститутів. Крім того, потрібне і певне везіння, оскільки історія завжди розгортається найнепередбачуванішим чином".