Коли ви уявляєте собі ЗМІ, що існують в умовах диктатури, ймовірно, у вас в уяві виникає щось нудне і сіре. Можливо, радянська державна телепрограма, що оспівує щорічний урожай. Або змазана фотографія в газеті із зображенням голови Мао або генерала Піночета, забезпечена пихатим текстом.

Але якщо у вас у голові спливає цей уявний образ, значить, ваша уява вже відстала від часу. Сьогодні авторитарна пропаганда може бути різноманітною, яскравою і навіть гіпнотизуючою. Венесуельський диктатор Уго Чавес, наприклад, годинами виступав на телебаченні: співав, базікав і брав інтерв'ю у знаменитостей. Зовсім недавно сайт «Комсомольской правды» — який колись був органом радянського молодіжного руху, а нині є рупором путінського Кремля — публікував клікбейтні матеріали про «гарних жінок, які заманюють москвичів у свої шахрайські тенета на сайтах знайомств» аж до тривожного повідомлення про те, що Україна «перетворюється на тренувальну базу для армії ЄС».

Сенс цих зусиль полягає не просто в дезінформації, а в створенні недовіри. Сучасні авторитарні режими часто не пропонують єдиної лінії пропаганди, а демонструють суперечливі версії реальності в найрізноманітніших формах: високоінтелектуальні та примітивні, серйозні та смішні, частково правдиві та здебільшого неправдиві. Кумулятивний ефект такий: громадяни залишаються в невіданні щодо того, що насправді відбувається.