Іспанська помилка

Коли поліція застосовує насильство, не даючи можливості людям проголосувати, а весь інший світ бачить, як поліція серйозно ранить стару жінку на виборчій дільниці, це ніщо інше як святотатство для тих, хто дорожить демократичними цінностями. Коли це насильство виходить від демократичного уряду в демократичному Європейському Союзі, це – початок політичної кризи. Іспанський прем'єр-міністр Маріано Рахой пішов ва-банк, заявивши, що в Каталонії не було референдуму – це заява відразу виявилася в зведеннях засобів масової інформації диктатур, таких як China News. Лідери ЄС весь цей час неприродно мовчать.

Дії іспанського прем'єра можуть призвести до серйозних непередбачуваних наслідків. Якби він дозволив мирно провести каталонський референдум, незалежно від результату, все закінчилося б мирними переговорами. У гіршому випадку для Рахоя – відповідь була б "так", хоча вона була малоймовірною, але ми цього вже не дізнаємося. Причому все необов'язково закінчилося б відділенням Каталонії, скоріше, переглядом місця Каталонії в Іспанії. Навіть у разі односторонньої заяви про відділення все одно можна було б вести переговори про мирне відділення. Чехословаччина розкололася мирно, тож це можливо. Тепер, коли Мадрид відповів насильством і репресіями, складно знайти вихід. Деескалація мала б означати програш іспанського уряду, але це навряд чи станеться. А значить, напруга може лише наростати. Каталонський рух за незалежність отримав велику тактичну перемогу. Перефразовуючи відому фразу, помилково приписувану Фуше або Талейрану, дії Рахоя "більше, ніж злочин, це – помилка".

Європейський Союз не може відмовчуватися в цьому питанні. По-перше, необхідно засудити насильство проти тих, хто голосував у Каталонії. По-друге, ЄС може запропонувати укласти мирну угоду між Мадридом і Барселоною про надання більшої автономії або квазінезалежності Каталонії в межах Іспанії. Третє – рано чи пізно ЄС доведеться відреагувати на сецесію в одній з держав-членів. Жахливою помилкою стане виключення відокремленого регіону з ЄС, задля збереження національного суверенітету. Наполягання на національному суверенітеті було найбільшою перешкодою розширення ЄС. Можливим компромісом може бути членство в ЄС без права голосу на деякий час.

Нарешті, нам потрібно тверезо подумати про майбутнє держави. Держава в тому вигляді, який ми знаємо – відносно недавній історичний феномен (йому не більше кількох століть) і, можливо, він довго не протримається. Більшу частину людської історії більшість держав були або містами-державами, де частина населення мала цивільні права, або імперіями, де у колоній не було свободи. Винятки становили королівства вікінгів або німецькі племена (або Англія), де правителя обмежувала сильна виконавча влада. Демократія в світі глобалізації не може будуватися на застарілому уявленні про абсолютний національний суверенітет, який зараз пропагують прихильники Брекзиту і Трампа. Замість цього, є кілька рівнів влади (субнаціональний, національний, наднаціональний), де у громадян повинна бути можливість прямого впливу. Навіть якщо я правий, і це – майбутнє демократії, воно не прийде мирно, і ті, хто фанатично захищає абсолютний національний суверенітет, зроблять усе, щоб цього не сталося, навіть ціною насильницького конфлікту. Автократи світу (в Китаї і Росії) будуть дивитися і мовчки посміхатися, поки більш-менш хаотично відбуваються ці зміни.

Опубліковано з дозволу автора

Оригінал

Новое Время запрошує на лекції наших відомих колумністів Діалоги про майбутнє . Детальна програма тут

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени