Ми всі помиляємося. Що потрібно знати про майбутнє?

14 червня 2019, 09:21

Намагаючись передбачити майбутнє, ми часто екстраполюємо з сьогодення

Засновник PayPal Пітер Тіль любить підкреслювати, що ми хотіли летючі машини, а отримали 140 символів у Twitter. Він має рацію, але лише частково. Десятиліттями футурологи представляють летючі машини, якими ми могли б користуватися в повсякденному житті, однак продовжуємо залишатися на землі. І не тому, що так і не вдалося їх винайти. Взагалі-то, перша така машина була винайдена в 1934 році.

Відео дня

Проблема не стільки в інженерії, скільки в економіці, безпеці та зручності. При бажанні ми могли б виробляти літаючі машини. Але куди складніше створити ту, що буде здатна конкурувати зі звичайним авто. Ну і подумайте, 140 символів — краще, ніж летюча машина. Машини просто дозволяють нам їздити по місту, а Інтернет охоплює весь світ.

Інтернет має набагато більшу цінність. Нам часто не вдається точно передбачити майбутнє, оскільки ми не враховуємо наше вміння дивувати самих себе, бачити нові можливості і йти в новому напрямку. Ми взаємодіємо один з одним, співпрацюємо і міняємо наші пріоритети. Майбутнє, яке ми передбачаємо, ніколи не буває настільки захопливим, як те, що ми в підсумку створюємо.

Майбутнє не буде схоже на минуле

Намагаючись передбачити майбутнє, ми часто екстраполюємо із сьогодення. Тому після винаходу машини, а потім — літака, об'єднання їх в щось середнє здавалося природним. Якщо у сім'ї є машина, то летюча машина здається наступним логічним кроком. Ми не дивимося на машину, мріючи, скажімо, про комп’ютер. Тому в 1934 році мріяли не про комп’ютери, а про летючі машини.

Ми не враховуємо наше вміння дивувати самих себе

В цю пастку потрапляють не тільки оптимісти, але й песимісти. У своїй книзі Коротка історія майбутнього історик Юваль Ной Харарі наводив кілька досліджень, які говорять про те, що машини відберуть робочі місця у людей. Далі він малює антиутопію: «Люди можуть стати економічно і військово непотрібні».

Але картина не настільки похмура, як може здатися. Давайте розглянемо так званий «Ритейл-апокаліпсис». За останні кілька років ми спостерігали безпрецедентну кількість закриття магазинів. Ці робочі місця зникли, і вони не повернуться. Можна уявити тисячі працівників роздрібної торгівлі, що сидять вдома і розмірковують про те, як платити за рахунками, прямо як Харарі передбачав.

Але економіст Майкл Мендел вважає, що дані говорять нам зовсім про інше. По-перше, кількість робочих місць, що з’явилися завдяки торгівлі в Інтернеті, перевершує кількість, втрачену в сфері традиційної торгівлі. По-друге, працівник сектора електронної комерції в середньому отримує $21.13 на годину, що на 27% вище, ніж $16.65, які отримує середній працівник сфери традиційних продажів.

Відповідно, не тільки більше людей працевлаштовано, вони ще й більше заробляють. Тому ритейл-апокаліпсис — це не трагедія, а в чомусь і благословення.

Наступний прорив завжди виглядає як щось непримітне

Кожна технологія рано чи пізно стикається з теоретичним лімітом. Купуючи сьогодні комп’ютер, можна помітити, що технічні специфікації дуже схожі на ті, що були п’ять років тому. Коли виходить iPhone нового покоління, оглядачі розхвалюють нову камеру більше, ніж частоту процесора. Правда в тому, що закону Мура вже прийшов кінець.

Це здається трагічним, тому що експоненціальне зростання кількості транзисторів, які ми можемо втиснути на кремнієву пластину, було двигуном технологічного прогресу протягом останніх десятиліть. Кожні 18 місяців або близько того, виходило нове покоління чипів і відкривало нові можливості, які підприємці перетворювали на вражаючі нові бізнеси.

Що ж ми будемо робити?

Немає вагомих причин для занепокоєння. Не існує 11 заповідей, в якій мовиться «Ви повинні обчислювати тільки за допомогою нулів і одиниць» і кінець закону Мура дасть дорогу новим, більш потужним технологіям, таким як квантові і нейроморфні обчислення. Вони все ще тільки зароджуються і можливо не вплинуть в найближчі п’ять або десять років, але швидше за все, стануть двигуном прогресу на багато десятиліть.

Насправді, наступний прорив завжди виглядає, як щось непримітне. Ейнштейн ніколи б не подумав, що його роботи можуть знайти практичне застосування ще за його життя. Коли Олександр Флемінг винайшов пеніцилін, ніхто цього не помітив. Точно так само, майбутнє не в «цифрі». І що з того? Так навіть краще!

Екосистеми створюють майбутнє

Коли перші автомобілі з’явилися на ринку, вони називалися «безкінними возами», тому що це було всім відомим і знайомим. Тому те, що люди будуть використовувати їх так само, як коней — для поїздки в місто або роботи в полі, — здавалося логічним. Однак цього не сталося, адже вести машину — це зовсім не те, що їхати на коні.

Спочатку люди стали виїжджати по вихідних, щоб розслабитися, побачити сім'ю і друзів, тобто робити те, що було б занадто стомливим на коні. Заправки і нові дороги змінили поширення товарів і фабрики перебралися з невигідних, але близьких до покупця місць, до маленьких містечок, де земля і робоча сила дешевша.

Можливість подорожувати також зросла, і люди стали виїжджати з міст у передмістя. Через те, що покупці можуть завантажити в машину продукти на тиждень вперед, магазини по сусідству поступилися супермаркетам і, в свою чергу, торговим центрам. Автомобілі змінили набагато більше, ніж просто спосіб нашого пересування. Вони змінили наш спосіб життя так, як ми і не могли собі уявити.

Дивлячись на інші значні технології, такі як електрика або комп’ютери, ми бачимо схожу історію. Екосистеми змінюють наше майбутнє більше, ніж винаходи.

Ми можемо лише підтверджувати закономірності

Годфрі Гаролд Гарді одного разу написав, що «математик, так само, як художник або поет, — це творець закономірностей. Якщо його закономірності більш довговічні, ніж їх — це тому, що вони створені з ідей».

Футурологи нерідко йдуть тим же шляхом, визначаючи закономірності в минулому і сьогоденні, а потім екстраполюючи їх в майбутнє. Але є разюча відмінність між закономірностями, які ми вважаємо визначеними і тими, які ще невідомі.

Подумайте про Стіва Джобса і Appl хвилинку, і ви, найімовірніше, помітите закономірність і припустите, що я допустив одруківку в назві його легендарної компанії забувши написати «Е» в кінці. Але я так само міг хотіти описати «Applet», який він розробив для iPhone або розповісти про якийсь зв’язок між Джобсом і Appleton, маленьким містечком у Вісконсині біля Грін Бей.

Суть в тому, що ми можемо підтверджувати тільки закономірності про майбутнє, а не про минуле. Саме це, по суті, мав на увазі Стів Бланк, коли говорив, що бізнес плани рідко переживають перший контакт з покупцем і чому його ідеї про ощадні стартапи змінюють світ. Нам потрібно бути обережніше в тому, які закономірності, як нам здається, ми бачимо. Деякі з них мають значення. Деякі ні.

Проблема із закономірностями полягає в тому, що майбутнє — це щось, що ми створюємо, а не якийсь визначений план, який ми зобов’язані виконати. Те, що ми створюємо, часто стає поворотним моментом, що змінює наш курс. Це те, що дратує футурологів, але те, що робить життя всіх нас цікавішим.

Переклад НВ

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Грега Сатела. Републікування повної версії тексту заборонене

Оригінал

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

Показати ще новини
Радіо НВ
X