Чи є життя після Brexit?

Після трьох днів помпезності і церемоній, які демонстрували образ, здавалося б, незмінної Британії, президент США Дональд Трамп покинув Лондон. Але, якщо зазирнути за завісу видовищності, Британію займає не тільки Brexit, що застопорився, і безперервні суперечки про нього, але і набагато глибша криза ідентичності — спроби знову відкрити для себе, що означає бути британцем.

Є сумна іронія в тому, що цього тижня відзначають також 75-ту річницю висадки в День Д, з якого розпочалося визволення Європи від фашизму. Нинішня керівна Консервативна партія, схоже, одержима розірванням усіх угод з Європейським Союзом, оголошенням Brexit без угоди і виходом з ЄС 31 жовтня — результат, рівносильний оголошенню економічної війни континентальним сусідам Великобританії.

Британія, що довгий час пишалася своїм прагматизмом, толерантністю і справедливістю, нині ризикує виростити у себе замкнутий, нестерпний і ворожий різновид нативізму.

Втім, протягом століть острівне розташування Великобританії змушувало нас дивитися зовні: як дослідників, торговців, місіонерів, дипломатів і комерсантів, що сприймали Ла-Манш не як оборонний рів, а як шлях.

Ми одними з перших практикували політичну терпимість. Задовго до американської революції, як визнав (можливо, неохоче) французький філософ Монтеск'є, Британія стала піонером сучасної ідеї свободи. У наступні століття ми відстоювали те, що Вінстон Черчилль визначив як одну з наших найважливіших національних характеристик — віру в те, що він назвав «чесною грою».

Але стрімкий зліт партії Brexit на чолі з антиєвропейськи настроєним Найджелом Фаражем і той факт, що цьому політику вдалося наполягти на своїх умовах вибору наступного прем'єр-міністра від консерваторів, змусили весь світ замислитися над тим, що сталося з помірною, раціональною, неідеологізованою Британією, відомою своїм емпіризмом і вірою в еволюційні, а не революційні зміни.

У Фаража більше спільного з французьким ультраправим лідером Марін Ле Пен, Трампом і російським президентом Володимиром Путіним з їхнім умисним бажанням знищити будь-яку установу під вивіскою «глобальне» або «європейське», ніж з традиційними британськими цінностями. І, ототожнюючи патріотизм з грубим нативізму «ми проти них», з переслідуванням і демонізацією іммігрантів, європейців і мусульман, він перевизначає нашу країну як замкнуту і ксенофобську — по суті, краде у нас нашу історію і сам сенс того, що значить бути британцем.

У 14-сторінковому меморандумі, що просочився в пресу, найбільший державний високопосадовець Британії говорить нам, що у разі Brexit без угоди ціни виростуть на 10%, настане рецесія і не можна виключити громадські заворушення. Крім того, може провалитися мирне врегулювання в Північній Ірландії, а союз з Шотландією опиниться під загрозою. Але завдяки Фаражу — і фаражізму, який охопив керівну консервативну партію — акт економічного членоушкодження, який вочевидь суперечить національним інтересам, зображується як апофеоз британського патріотизму.

Вузьколобий націоналізм — це не тільки британська хвороба. На Заході значна частина громадськості сприймає глобалізацію як процес без лідера, без людського обличчя, подібний неконтрольованому потягу без гальм. Помірковані лідери в усьому світі тепер повинні реагувати не тільки на економічне невдоволення мільйонів, що опинилися в програші, але і на культурний песимізм і втрату довіри до політиків як «учасників цього тільки заради самих себе»: настрої, що живлять популістський націоналізм, пропагований прапороносцем Трампа Стівеном Бенноном і йому подібними.

Що ще гірше, в Британії це посилюється серією грубих помилок у політичних рішеннях під час і після референдуму 2016 року. Тоді як переможена сторона (проти виходу з ЄС) вела економічну кампанію, засновану на страху втрати робочих місць, яка перемогла сторона (за вихід) вела культурну війну, роздуваючи страхи перед імміграцією і стверджуючи необхідність для патріотично налаштованих британців «повернути собі владу».

Лише зрідка виборці чули патріотичний аргумент за те, щоб залишитися в складі Європи: Британія була найбільш вірною собі, коли дивилася зовні, а не всередину, і наша прагматична місія полягає в тому, щоб задавати тон у Європі, а не йти від неї.

Після голосування 2016 року будь-яка група лідерів, за винятком тих, хто перебував тоді у владі, почала б національні дебати, щоб нагадати собі, що нетерпимий і ізоляціоністський різновид націоналізму — не прояв британських цінностей, а їх заперечення. Цих дебатів так і не відбулося.

Тепер, коли уряд прем'єр-міністра Терези Мей руйнується, а парламент опинився в глухому куті, Brexit оголив настільки глибоку кризу, що він не піддається усуненню традиційними засобами — зміною політики, лідера або уряду. Як і в інших представницьких демократіях, і без того ослаблена довіра до політики підірвана ще більше, тому що політичні партії припинили виконувати свою традиційну роль агрегатора громадської думки і формування поінформованоого і здорового консенсусу. Замість цього Facebook, Twitter та інші соціальні мережі створили хибне враження прямої демократії, за якої лідери і ведені спілкуються один з одним на рівних. Навіть у кращому разі інтернет — це змагання без судді щодо того, хто кого перекричить, а в гіршому — луна-камера, що ізолює тих, хто в ній перебуває, і що підсилює найекстремальніші погляди.

На те, щоб змінити партійну систему, можуть піти роки. Тим часом ми можемо і повинні намагатися будувати більш інформовану демократію. Наприклад, деякі громадянські збори могли б скликати виборців, щоб вислухати факти, опитати експертів і оскаржити погляди окремих фракцій. Подібні групи, в яких опрацьовують проблеми, найкращий спосіб сформувати консенсус щодо європейського майбутнього Британії перед другим референдумом.

Великобританія виграла б, якби у неї був час подумати перед голосуванням у 2016 році. Але ще не надто пізно. Я впевнений, що після такого процесу британський народ виявиться в набагато більш толерантній, справедливій і більш «екстравертивній» країні, ніж та, яку пропагують екстремісти, які стверджують сьогодні, ніби говорять від нашого імені.

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Project Syndicate. Републікацію повної версії тексту заборонено.

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени

Оригінал

Copyright: Project Syndicate, 2019