Що відбувається між Трампом і Путіним у питанні закінчення війни

Старий світ лежить у руїнах, і переможцям належить зводити новий. Так було, нехай по-різному, після 1815 року з Віденською системою конгресів; після 1919-го — з набагато сміливішою Лігою Націй; після 1945-го — зі створенням Організації Об'єднаних Націй та ідеєю Франкліна Рузвельта про «чотирьох поліцейських». Кінець холодної війни, мабуть, відкрив найбільший потенціал дипломатичного перетворення. Самотня наддержава стояла над світом, її сила та ідеї майже не заперечувалися. Промови президента Джорджа Буша-старшого про «новий світовий порядок» у розпал цього уніполярного моменту висловлювали по черзі величний і майже безтурботний розмах амбіцій. Обмежень було мало, а можливостей — багато: «Перед нами лежить невизначене майбутнє… Ми можемо вибирати, яким ми хочемо бачити світ».

Але зрідка виникає нова дипломатія, яка стає не наслідком, а причиною зсуву сил. Прикладом слугує «нове політичне мислення» Михайла Горбачова. Коли він став Генеральним секретарем КПРС 1985 року, Радянський Союз загруз в економічному застої і стикався з відродженим Заходом. Його суперники за лідерство — Григорій Романов і Вадим Гришин — навряд чи змінили б що-небудь. Три його безпосередні попередники — Брежнєв, Андропов і Черненко — посилювали репресії, посилювали трудову дисципліну і нарощували військові витрати.

Горбачов же поклав край чотирьом десятиліттям ідеологічного протистояння, добровільно відмовився від стратегічних зобов’язань і допустив перетворення свого режиму і розпад власної країни. Його реакція на імперське перенапруження виглядала з точки зору історичної перспективи разюче малоймовірною.

Однією з примітних рис цієї нової дипломатії стало те, що зустрічі на найвищому рівні, зазвичай ретельно підготовлені та відрепетировані, раптово набули драматизму і непередбачуваності. У Рейк’явіку 1986 року Горбачов і Рональд Рейган обговорювали можливість повного ядерного роззброєння, чим збентежили своїх радників. Ще більш дивним виявився поворот 31 травня 1990 року під час переговорів про возз'єднання Німеччини. Почавши зустріч із категоричної відмови в членстві Німеччини в НАТО, Горбачов був переконаний майстерними питаннями і майстерним переосмисленням ситуації Бушем. Його, здавалося б, імпровізована і добровільна, але фундаментальна поступка вразила радянську делегацію.

Через чотири десятиліття настав час другого подібного моменту. Він розвивається набагато стрімкіше, хаотичніше і, здається, спирається не на систему послідовних принципів, а на інстинкти і рефлекси. Відтоді як президент США Дональд Трамп повернувся до Білого дому в січні 2025 року, американська політика щодо Європи — і особливо України — нагадує карколомний калейдоскоп, кожен новий поворот якого складає нову картинку з тих самих суперечливих фрагментів. Трамп то вимагає припинення вогню в Україні, то відкликає цю вимогу; то погрожує новими санкціями проти Росії, то нагороджує Володимира Путіна самітом; то каже президенту України Володимиру Зеленському, що той «не має карт на руках», то висловлює йому теплу підтримку; то призупиняє, то відновлює розвідувальну співпрацю з Києвом.

Трамп то починає переговори з Росією, то підписує з Україною угоду про постачання корисних копалин; то обрушується з докорами на Європу за її небажання витрачати більше на оборону, то говорить про неї із захопленням, відзначаючи її стійкість. Міра швидкості змін така: Горбачову знадобилося чотири роки, щоб відмовитися від основного радянського інтересу — контролю над Східною Європою, а Трампу вистачило чотирьох тижнів, щоб поставити під сумнів головний інтерес США — захист Європи, після чого він повноцінно і конструктивно брав участь у щорічному саміті НАТО.

Така мінливість — щось нове. Жодна держава, і вже тим більше жодна велика держава, ніколи не поводилася так само. Щоб побачити це ясно, варто порівняти нинішню ситуацію з тими більш звичними дипломатичними практиками, які на перший погляд вона могла б нагадувати.

Це не човникова дипломатія — не та енергійна, покрокова посередницька робота між противниками, яка прославилася завдяки зусиллям Генрі Кіссінджера на Близькому Сході. Човникова дипломатія ведеться в тиші переговорних залів, а не під прожекторами телебачення. Її мета — поступово підштовхнути сторони до компромісу, обриси якого вже проглядаються; вона не кидається між ними, роздаючи поперемінно порожні погрози. Це дипломатія точна, терпляча і дисциплінована — епітети, які рідко можна застосувати до нинішнього Білого дому.

І цей дипломатичний вихор не означає рішучого зрушення в американських альянсах. Це хоча б було б зрозуміло — нехай і тривожно для Європи. Прецедентів такого роду безліч: розрив Мао Цзедуна з Микитою Хрущовим, зближення Річарда Ніксона з Мао, Анвара Садата — з Ізраїлем. У всіх цих випадках національні лідери займали прораховану позицію, що ґрунтувалася на чіткому розумінні своїх інтересів безпеки. Але нинішня непослідовність американської політики, що коливається, в такі рамки не вписується. Поки що немає - або, принаймні, ще немає - ні розриву з Європою та Україною, ні очевидного нового напрямку руху.

Можливо, це взагалі не нова розстановка сил, а відсутність будь-якої розстановки, повернення Америки до епохи прагматичних відносин великих держав, що існувала до 1914 року, коли така плинно-змінна геополітика була нормою. Лише в останні роки перед Першою Світовою війною протиборчі альянси остаточно сформувалися — після десятиліть двозначності та криз між майбутніми союзниками. У цьому світлі, можливо, Трамп просто руйнує історичну аномалію — вісімдесятирічну прихильність Америки безпеці Європи. Перефразовуючи знамениту максиму лорда Пальмерстона, можна сказати: в Америки немає вічних союзників і постійних ворогів — є тільки угоди, які потрібно укладати. Це, мабуть, ближче до істини. Але і це — принаймні поки що — не пояснює того, що відбувається, до кінця. Незважаючи на різкі слова на адресу Європи, Трамп підтвердив американську прихильність континенту і навіть запропонував — нехай тимчасово — логістичну підтримку гіпотетичним європейським «силам стримування» в Україні.

Жодна зі звичних інтерпретаційних рамок тут не працює. У цьому й полягає дивність нинішнього моменту. Він визначається не ідеологією і не стратегією, а напруженою, особистою, часто імпровізованою дипломатією на найвищому рівні. Саміти перестали бути ретельно зрежисованими церемоніями, де все вирішено заздалегідь і залишається лише оголосити результат. Тепер вони насичені невизначеністю і ставками, охоплюючи весь спектр можливих стратегічних результатів. На одному полюсі - можливий відхід Америки від України, а то й від самої Європи, і нормалізація її відносин з Росією; на іншому — відновлена підтримка континенту і посилення санкцій проти Москви. Ці ключові питання безпеки стали предметом своєрідних торгів між Європою і Росією за прихильність Трампа: кожна сторона прагне схилити «імперський великий палець» на свою користь.

Традиційні стратегічні аргументи — необхідність перерозподілити ресурси заради стримування Китаю, вимога, щоб Європа несла більшу частку оборонних видатків — звучать лише тлом, хоча й активно просуваються оточенням Трампа. Однак сам президент незвично більшою, ніж заведено, мірою говорить про міжнародні відносини не в абстрактних категоріях інтересів і цінностей, а в чуттєвих, відчутних, майже інтимних термінах. Він стверджує, що керується «своїм почуттям, своїм чуттям. Це те, що я роблю». Зустріч на Алясці він назвав «зустріччю на дотик»; про Путіна сказав, що той «тисне на мене»; лідерів країн Перської затоки описав як «високих, вродливих чоловіків, які… спраглі кохання»; а про Кім Чен Ина зауважив, що вони з ним «закохалися одне в одного».

Скептики скажуть, що станом на сьогодні справи Америки, а не її слова з січня 2025 року, складаються в низку односторонніх поступок Росії. Але поки Європа вірить, що Трампа можна заручитися підтримкою, її лідери продовжуватимуть витрачати сили і час на особисте переконання: грати в гольф, вмовляти, не сперечатися, завжди бути під рукою. Це — дипломатія в її найчистішій формі, на найвищому рівні: коли особисті стосунки визначають долі держав, перетворюючи текстуру однієї людської свідомості на арену світової політики.

Ніколи в новітній історії особисте не було настільки геополітичним.

Переклад NV

Уперше опубліковано на iiss.org

Текст публікується з дозволу автора