Судебная схватка

С самого начала тяжбы с Коломойским в Лондоне ПриватБанк привлек к защите своих интересов солидную команду юристов. Ключевую роль выполняла международная юрфирма Hogan Lovells с офисами в Лондоне и Вашингтоне, специализирующаяся на Коломойском: она уже побеждала его в Лондоне в рамках иска Виктора Пинчука, еще одного украинского миллиардера.

Суд провел пять заседаний по иску ПриватБанка против своего бывшего собственника. Сам Коломойский на суд не приезжал, предоставив защиту своих интересов юркомпании Fieldfisher.

Банк требовал вернуть ему $ 1,9 млрд, из которых $ 1,8 млрд прошли через три британские компании — Teamtrend Limited, Trade Point Agro Limited и Collyer Limited.

И поначалу дела у защитников Коломойского шли не очень хорошо: суд распорядился арестовать активы миллиардера по всему миру на $ 2,6 млрд.

В ПриватБанке НВ не захотели рассказать, о каких активах шла речь: мол, разглашение этих конфиденциальных данных грозит судебным разбирательством в Англии.

Андрей Яницкий, автор недавно вышедшей книги о ПриватБанке, говорит, что судебный процесс доставил Коломойскому много неудобств. “Я думаю, что даже ограничение на расходы в рамках 20 тыс. фунтов в неделю, которое наложил лондонский суд, причиняет ему дискомфорт”, — отмечает журналист.

Однако ближе к концу 2018‑го фортуна улыбнулась миллиардеру. В конце ноября 54‑летний судья Тимоти Фанкорт отказал ПриватБанку в праве слушать дело против Коломойского в Лондоне.

Текст этого постановления, занимающего 51 страницу, есть в распоряжении НВ.

“Естественным местом для украинского банка судиться с двумя украинскими гражданами [кроме Коломойского ответчиком выступал также его партнер Геннадий Боголюбов] по поводу расхищения средств, произошедшего в Украине, является Украина или же Швейцария, где оба гражданина живут”, — решил Фанкорт.

Если ФБР берется за дело против влиятельного олигарха, то работает очень утонченно
Дарья Каленюк,
исполнительный директор Центра противодействия коррупции

Суд не слушал иск ПриватБанка по сути, однако все же изучил предоставленные цифры. Судья так и не понял, почему ПриватБанк требует возврата целых $ 1,9 млрд.

Адвокаты Коломойского и Боголюбова в процессе разбора цифр признали ответственность за выведение лишь $ 248 млн. При этом они пытались представить дело как месть со стороны нынешней украинской власти собственнику крупного телеканала 1+1, ведущего антипрезидентскую риторику. “Господин Коломойский всегда утверждал, что иски, поданные банком, политически мотивированны”, — говорит Энд­рю Лафферти, партнер юркомпании Fieldfisher и представитель украинского миллиардера в суде.

Судья Фанкорт не имеет большого опыта в Высоком суде. Королева Великобритании Елизаве­­та II одобрила его назначение в Высокий суд лишь в декабре 2017‑го, а до этого он был юристом, который специализировался на недвижимости. Дело ПриватБанка стало для судьи первым крупным производством в банковском секторе.

“Из-за неопытности он не мог понять цифр, которые предоставил в суд банк на основе отчета Kroll”, — рассказывает источник НВ, вовлеченный в представительство интересов ПриватБанка в лондонском процессе.

Действительно, в своем решении судья неоднократно подчеркивает, что не может понять арифметику, стоящую за иском украинского госбанка.

Он, например, был смущен тем, что в украинской прессе фигурирует другая сумма выведенных средств — $ 5,5 млрд.

Тем не менее текст решения суда свидетельствует о том, что потенциал у иска большой, считает Оксана Карел, руководитель группы международных споров юрфирмы Arzinger.

Ни один лондонский судья не любит апелляционного процесса по его решениям, ведь там оценивают обоснованность его юридической логики. И поэтому истец, желающий оспорить решение Высокого суда Англии и Уэльса, должен сначала получить специальное разрешение на подачу апелляции. Однако Фанкорт сразу же на заседании выдал разрешение на апелляцию, рассказывает источник НВ. “По сути, он попросту переложил ответственность на апелляционную инстанцию”, — утверждает собеседник.

“Мы будем продолжать заниматься возвратом средств с помощью судебного процесса в Лондоне”, — говорит чех Петер Крумханзл, глава правления ПриватБанка, присутствовавший на судебных заседаниях. Поданный 21 декабря в Апелляционный суд Англии иск на решение Фанкорта подтвердил его слова.

К тому же всемирный арест активов Коломойского остается в силе, несмотря на то что Фанкорт его отменил, — это решение может вступить в силу лишь после начала процедур в Апелляционном суде.

Тем временем Нацбанк подал иск против Коломойского еще и в женевский суд в Швейцарии на сумму 6,6 млрд грн. Да и в украинских судах продолжаются более 400 дел, в рамках которых ПриватБанк и Нацбанк пытаются вернуть денежные средства, выведенные Коломойским.

Миллиардер и его партнеры выдавали из средств Привата необеспеченные кредиты связанным с ними фирмам.

Экс-глава НБУ Валерия Гонтарева в интервью НВ призналась, что она поначалу даже не догадывалась, в какие долги завел ПриватБанк его бывший собственник. “Когда я с Минфином объявляла национализацию банка, дыра была 146 млрд грн, — говорит она. — А постаудит после национализации нашел еще одну дыру — в 38 млрд”. При этом Коломойский предоставил персональные гарантии выполнения банком своих обязательств. “Он должен был всем своим имуществом отвечать, даже часами, — рассказала Гонтарева. — Но ничем не ответил”.

Поведение украинских право­охранителей в расследова­нии дел бывшего приватовца не всегда выглядит логичным.

Так, Генпрокуратура в декабре прошлого года неожиданно потребовала проверить законность покупки НБУ услуг агентства Kroll. Ровно тогда же глава ГПУ Юрий Луценко встретился с Коломойским в Амстердаме. “Вероятно, они о чем‑то договорились”, — считает Грэхем Стек, докторант Ноттингемского университета и специалист по украинским олигархам.

Сам Луценко объяснял, что в Амстердам ездил для сдачи анализов, так как страдает болезнью желудка. Там его самостоятельно нашел Коломойский. “Он подошел ко мне. Мы поздоровались, да, мы общались. Если вы спросите, был ли разговор о его бизнесе, — никогда таких разговоров не было”, — такую версию озвучил глава ГПУ.

Коломойский, как сообщало издание Insider, пытался заполучить отчет Kroll. Этот же отчет затребовало киевское управление СБУ, которое на тот момент возглавлял Сергей Семочко. Жена Семочко — сестра жены Боголюбова, с которой тот формально развелся, утверждает депутат Сергей Лещенко. Его слова частично подтверждают данные расследования проекта Наші гроші з Денисом Бігусом: журналисты установили, что супруги Семочко и Боголюбова связаны через общую недвижимость в Киеве.