Диктатура аплодисментов

Чуткость президента к мнению народа — хорошая штука. Но именно она грозит привести страну к отказу от реформ, ведь многие украинцы хотят перемен лишь на словах

Валерий Пекар,
предприниматель, преподаватель
Киево-Могилянской бизнес-школы,
соучредитель проекта Нова країна

Казалось бы, президент и его окружение сосредоточили в своих руках настолько большую власть, что могут принимать практически любые политические решения. Вот он, долгожданный момент, когда можно, имея кредит доверия от основной массы граждан, вырвать страну из болота олигархическо-феодального прошлого и семимильными шагами двинуться в будущее. Однако выяснилось, что у новой власти есть существенное ограничение: решения должны быть популярными.

То ли актерская привычка требует постоянных аплодисментов и полагает их главным критерием истины. То ли превратное представление о сущности реформ внушает, что люди должны желать изменений. То ли объявленная позиция “слуги народа” чутко реагирует на возмущение этого самого народа. То ли все это вместе взятое. Так или иначе, президент не склонен к непопулярным решениям и старается совершать только те шаги, которые поддерживают его рейтинг.

Казалось бы, люди, пришедшие на один срок с амбицией изменить страну и войти в историю, не должны думать о рейтингах. “Разница между политиком и государственным деятелем в том, что политик думает о следующих выборах, а государственный деятель — о следующем поколении”, — писал американский философ Джеймс Фримен Кларк.

Чуткость президента к мнению народа — с одной стороны, очень хорошая штука. Она не позволит идти на уступки в сфере национальной безопасности и обороны, поскольку активное меньшинство такие уступки жестко не приемлет. С другой стороны, эта же чуткость может привести к отказу от реформ. Ведь население хочет изменений только на словах: поддержка “реформ вообще” зашкаливает, а по каждой конкретной реформе колеблется в пределах 12–18% (что заставляет вспомнить: примерно 15% украинцев обладают критическим, рациональным мышлением).

У новой власти свой
критерий успеха

Президента и его друзей сложно упрекнуть в незнании социальной психологии, ведь именно понимание того, как мыслит обычный украинец, позволило им (вкупе с поддержкой рейтингового телеканала и другими факторами) выиграть выборы с разгромным счетом. Следовательно, они знают главный секрет популизма: типичный избиратель хочет стабильности, порядка и заботы со стороны государства, не любит изменений, а самыми лучшими реформами считает повышение зарплат, снижение цен и посадку в тюрьму известных людей; ненавидит же больше всего необходимость выходить из зоны комфорта и брать ответственность на себя.

Однако Украина отчаянно нуждается в реформах, ведь она остается страной бедности и несправедливости, отсталого образования и здравоохранения, со слабым голосом в международных делах и неприглядным местом в мировой экономике. Когда эта ситуация изменится, в выигрыше окажутся все, в том числе и нынешние противники реформ.

Типичным примером непопулярной реформы является открытие рынка сельскохозяйственной земли и восстановление права собственников ею распоряжаться. Многие нынешние противники, в первую очередь владельцы паев и фермеры, непосредственно выиграют от прозрачного рынка, но долгие годы пропаганды сделали свое дело.

Ключевые реформы непопулярны: как бы ни был плох сложившийся порядок, он привычен, а изменения никто не любит. Опыт жизни в чужой империи и привычка выживать научили миллионы украинцев, что изменения редко приводят к лучшему. Кроме того, благополучие множества людей непосредственно зависит от сохранения старого порядка: контрабандисты и коррумпированные правоохранители, взяточники-доктора и взяточники-ректоры, всесильные бюрократы и специалисты по финансовым схемам, черные нотариусы и крышующие их бандиты. Лечить запущенные хронические болезни необходимо, но неприятно; лучше полюбить болезнь и жить страдая.

Жажда аплодисментов может привести к тому, что мы останемся на месте. Движение в прошлое будет заблокировано протестами сторонников будущего, а движение в будущее — сторонниками прошлого. Это тупиковая ситуация, и ее невозможно объяснить кознями политических противников. Ведь сторонники будущего и прошлого вместе проголосовали за нынешнего президента, поскольку предложенную им размытую картинку каждый дорисовывал на свой вкус.

А значит, не обойтись без видения, какую страну нужно оставить после себя. Подсказка: если не сделать необходимых реформ, даже их противники будут разочарованы, ведь они ожидают конца эпохи бедности и несправедливости. Напротив, успешные реформы заставят аплодировать даже бывших политических противников. Но для этого нужно думать о стратегии, а не о тактике. Аплодисменты в конце, а не после каждой репризы — вот истинный критерий успеха.