Что касается Навального, то есть один важный момент, который надо отметить и который имеет непосредственное значение для Украины.

Думаю, все заметили, что на смерть «главного российского оппозиционера» больше всего отреагировали в Европе и США. В Штатах по этому поводу президент даже сделал специальное заявление. На этом фоне особой реакции в самом российском государстве не наблюдалось. Полиция избила и задержала нескольких протестующих. Собственно, все. И это точно не было случайно, демонстративное убийство Навального — это сигнал. Но сигнал не россиянам, которым было абсолютно безразлично, а «Западу» и США.

Кто такой был Навальный на данный момент? Если отбросить различные малозначительные детали, то Навальный был «сценарием транзита». И именно так его воспринимали в тех же Штатах, поэтому пытались постоянно поддерживать к нему внимание. Характерно, что в Кремле это прекрасно понимали, но по каким-то причинам держали Навального, оставляя его живым. И именно сейчас что-то изменилось.

И тут начинается история не про Россию, а про США. И об отношении нынешней администрации Белого Дома к российско-украинской войне. При этом, очевидно, эта администрация во многих моментах продолжала длительное время общую политическую линию, которую начала еще администрация Барака Обамы в 2014 году. А эта политическая линия тоже логично исходила из отношения в США к проблеме российско-украинских отношений после распада СССР.

Смерть Навального знаменует собой фактическое завершение определенного этапа войны

Итак, с точки зрения США, что они неоднократно косвенно подчеркивали многочисленными «перезагрузками», именно отношения с Россией были для них стратегическими, и они искренне считали, что после падения коммунизма, те будут более-менее позитивными. Проблем в отсутствии демократии никто не видел. Сотрудничают же США с Саудовской Аравией? А у московитов даже какие-то «выборы» были. Да, там расстреливали парламент из танков, разносили бомбами собственные мятежные города, но на это можно было закрыть глаза ради перспективной дружбы с крупной сырьевой державой, которая как будто стала на путь построения рыночной экономики. Украину же в США долгое время серьезно не воспринимали, квинтэссенцией чего была речь «Котлета по-киевски» президента-республиканца Джорджа Буша, а также ядерное разоружение Украины от президента-демократа Билла Клинтона. Украина была максимум средством давления на российскую сторону.

Постоянно закрывая глаза на развитие российского реваншизма, Штаты прозевали нападение на Грузию, аннексию Крыма, начало войны против Украины. Но именно российскую сторону в Штатах продолжали воспринимать как нечто серьезное. Долгое время Вашингтон делал ставку на взаимопонимание с кремлем. Затем пытался давить санкциями, чтобы изменить линию поведения.

Когда началось вторжение на территорию Украины в 2014 году, США не только не помогали Украине оружием, но ввели фактическое эмбарго на его поставки, которое поддерживали европейские союзники Штатов. И это не была какая-то рафинированная «зрада». Просто такая логика. Потенциалы Украины и российского агрессора — несоизмеримы. Агрессора не надо провоцировать вооружением жертвы. Надо попробовать как-то все заморозить, и санкциями подталкивать агрессора к правильному поведению. Там же рыночная экономика? Значит, они должны когда-то понять, что плохими быть невыгодно, а пока надо воздержаться от эскалации. Ну и, конечно, оптимальный сценарий — транзит власти в РФ, новая perestroyka, возобновление торговли. И агрессия против Украины — удобный повод для введения санкций. Конечно, полномасштабное вторжение на территорию Украины в 2022 году ознаменовало собой крах подобных подходов. Но никто от них глобально отказываться не собирался.

После того как Украина показала, что она вполне может противостоять российской агрессии, подходы несколько изменились. Но не глобально. Вступила в действие модель «поддерживать столько, сколько надо». Смысл ее был следующий: Украина отбивается, утилизирует максимальное количество агрессоров, большое количество жертв приводит к политическому кризису в России, а там — уже и транзит не за горизонтом. Стимулирующим фактором к транзиту рассматривались санкции, которые должны были показать российским элитам, как не выгодно поддерживать нынешний режим. А вот давать Украине много сложного оружия не стоит. Потому что Путин может решить, что для него все закончилось, и начать ядерную эскалацию. И вообще, масштабные военные поражения могли запустить неконтролируемый распад РФ. А это значительно хуже, чем контролируемый транзит. Поэтому ясно, что никто не говорил о победе Украины. А лишь о «непоражении». Целью был транзит власти в РФ, а ситуация в Украине была лишь «сопутствующим процессом».

В Кремле, что характерно, это понимали. Поэтому постоянно манипулировали западными партнерами Украины, используя в качестве аргумента ядерный шантаж. А в тюрьме все это время сидел Навальный, оставаясь живым подтверждением возможности транзита в любой момент. Надо лишь немного подождать.

Это все позволило режиму Путина пережить первые поражения, восстановить военный потенциал, найти действенных союзников. Пока Запад ждал транзита и расхолаживался.

Теперь же, через неделю после интервью Такеру Карлсону, в котором была изложена реальная шизофреническая программа Кремля, держать иллюзию возможности транзита больше не нужно. Никакого транзита не будет. Будет тот режим, который есть, и будет до конца. Такой месседж шлет в Вашингтон Путин.

Очевидно, в Кремле считают, что больше играть нет смысла. Они достаточно укрепили режим репрессивными методами, нашли союзников. А ответить Белый Дом уже не может, потому что республиканцы в Конгрессе блокируют помощь для Украины. Кто знает, возможно, об этом тоже был разговор с Карлсоном. Администрацию Байдена сделали заложниками собственной стратегии, которая была основана на неверном понимании природы РФ и ее режима, а также неверном понимании целей и стратегии войны в Украине.

Поэтому на самом деле смерть Навального, хотя она, вроде бы, и не является каким-то значимым событием как для России, так и для Украины, тем не менее знаменует собой фактическое завершение определенного этапа войны. Войны, когда Запад пытался воевать ограниченными силами Украины за «транзит в РФ». Сделаны ли на Западе правильные выводы — покажет время. Но «транзит» точно уже ушел в прошлое. Вместе с Навальным и «гламурным российским протестом», который должны были бы поддерживать российские олигархи для возвращения в «мировую капиталистическую семью».

Текст опубликован с разрешения автора

Оригинал

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Погляди NV