Что мог сделать для Украины Байден, но не сделал
Если откровенно, то ничего особенного от речи Джо Байдена в Конгрессе ждать не стоит
Да, он снова призвал поддержать помощь для Украины. В чем проблема этих призывов? Они игнорируются республиканским большинством. И будут игнорироваться дальше. В условиях, когда осенью этого года будет переизбрана большая часть власти США, именно электоральные мотивы выходят для американских политиков на передний план. Соответственно, для республиканцев Байден — не только президент, но и лидер конкурирующей партии. Любые его инициативы — это инициативы политических конкурентов, которые поддерживать рискованно. Вдруг все завершится успехом, и он сможет использовать этот успех для усиления собственных электоральных позиций?
Почему Байден повторяет свои призывы? Тоже никаких сомнений здесь нет. Он просто хочет не упустить возможность для обвинения оппонентов в безответственности и подрывной работе. Это достаточно справедливые обвинения, но для нас от справедливости обвинений американских политиков ничего не будет.
Президент США — демократ, в Палате представителей спикер — республиканец. Только вместе они могут принять решение о помощи для Украины, и спикер этого делать явно не хочет. Потому что политика Трампа и республиканской партии, которую семья Трампа недавно взяла под контроль окончательно, заключается в том, чтобы препятствовать любым инициативам демократов, чтобы демонстрировать «слабость» нынешней администрации.
Так что, Байден ничего не может сделать?
Так что, Байден ничего не может сделать? На самом деле, может. И речь не только о $4 млрд «остатков» из прошлогодних пакетов. Байден единолично может решать вопрос о привлечении войск США. Он не может оказать военную помощь Украине в обход Конгресса, а Конгресс эту помощь просто не хочет поддерживать. А направить войска США в Украину — может. И никакой Джонсон или Трамп в этом помешать не может. Или, для начала, хотя бы намекнуть, что он рассматривает такую возможность. Как это уже сделал ранее президент Франции Эммануэль Макрон. И я вам скажу, что от заявлений Макрона у россиян сильно «подгорело». Представьте, что было бы, если бы в игру вступили США?
Почему Байден не может делать то, что делает Макрон? Хотя бы на уровне заявлений? Президент Байден вполне мог бы заявить, что если Конгресс не способен помочь Украине защищать себя, то он может направить ограниченный контингент американских солдат в Украину. Не для ведения даже боевых действий, а для решения других задач. Для начала.
И я вам гарантирую, что все бы изменилось мгновенно. Республиканцы и Трамп лично сразу бы поняли, что предоставление помощи для Украины — не худший для них именно вариант. Что откупиться пакетом помощи — это могло бы быть неплохим вариантом с точки зрения электоральной борьбы. Не давать же Байдену повод показать силу? Я вам гарантирую, что все вопросы с помощью были бы закрыты за пару недель максимум. А так оно будет тянуться месяцами без понятных перспектив.
Но для этого надо отбросить логику «деэскалаторов», на что пока решился публично только Макрон.
Вся эта «деэскалация» («никогда не допускать ни при каких условиях столкновения с российскими войсками») лишена смысла. А если российские войска нападут на вас? Тоже будете «деэскалацией» заниматься? Если вы признаете российских агрессоров врагами, то их надо останавливать. И прямое столкновение здесь не должно кого-то пугать. Как не пугало никого во время войны в Корее. Если же вы до сих пор мечтаете о «договорняках», то это тоже может быть стратегией, но с позиций слабости никакие стабильные «договорняки» невозможны.
Короче говоря, политика США в глубоком кризисе. Кризис, конечно, завершится когда-нибудь. Но пока что я бы должного лидерства в мире от них не ждал. Пока они не разберутся с внутренними проблемами. И не переосмыслят ситуацию в мире, для которой совершенно не подходят схемы из прошлого столетия. Возможно, они наконец «закопают» наследство Киссинджера и будут думать о будущем? Кто знает, кто знает.
Текст опубликован с разрешения автора
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Погляди NV
