Не отдавайте им деньги?

27 мая 2018, 07:01
Цей матеріал також доступний українською

Хочу сразу предупредить: это аполитичная колонка. В ней я пытаюсь продемонстрировать практическую сложность проблемы социально ответственного инвестирования. Я работал над ней три года: начинал и не мог закончить.

Социально ответственное инвестирование – это потрясающе! Его нельзя не любить – ваш капитал обогащает не только вас, но также работает на компанию, занимающуюся социальной помощью. Мне хочется верить, что если бы так поступало больше людей, компании, приносящие вред обществу, тратили бы слишком много основных средств (ведь стали бы получать меньше капитала), и просто вымерли. Лучшие черты капитализма и социализма – аккуратно упакованные вместе.

Это звучит здорово, – так же, как и сто лет назад для русских звучала идея социализма. Никто не голодал – все были счастливы. Я жил при социализме, и оба моих трудоспособных, высокообразованных родителя, использовавших все свои возможности, изо всех сил пытались найти еду для своей семьи. Удивительно, но мое детство все еще было счастливым: дело было в любви, которую давали родители – не в социализме.

Социально ответственное инвестирование на институциональном уровне, когда один орган принимает «социально ответственные» решения о распределении капитала для пула инвесторов, – это утопия. Как и социализм. Это просто непрактично.

Будет ли мир лучше, если США станут тратить на оборону 1% ВВП вместо 3%?Зачем? Давайте рассмотрим несколько примеров. Мы все согласимся с тем, что табак, алкоголь, нефть, оружие, оборона, аборты, детский труд и ломбарды – это плохо. Правильно?

Табак? Курение – это вред для вас. Я не хочу, чтобы мои дети курили. Я бросил курить двадцать лет назад: и это было самое трудное, что я когда-либо сделал. Некоторые будут утверждать, что, поскольку табак является законным продуктом, – как алкоголь и даже марихуана в нескольких штатах, – все в порядке. Имеют ли люди право потреблять вещи, которые приносят им удовольствие, даже если они вредят? Еще бы: так и делают. Но ладно, ответственные инвесторы, пощажу вас, по крайней мере, пока.

Оружие. Половина вашего инвестиционного пула будет стремиться запретить оружие, а вторая – непременно процитирует вторую поправку Конституции США. Давайте добавим тему абортов. Просто понаблюдайте за президентскими дебатами: как и в случае с оружием, страна поляризуется этой темой.

Крупные нефтедобывающие компании. Нефть, а особенно, крупные нефтедобывающие компании, ненавидят. Глобальное потепление – это зло, поэтому крупные нефтедобывающие компании – тоже зло. Правда, не учитывая, что двигатель внутреннего сгорания избавил миллиарды людей от нищеты и является причиной улучшения качества жизни во всем мире. В начале XX века треть рабочей силы США все еще была трудоустроена на фермах; сейчас, в основном благодаря нефти (бензину), только 3% трудоспособного населения работает в сельском хозяйстве. Не хотите, чтобы крупные нефтедобывающие компании получали свой капитал? Меньше денег означает рост цен на нефть, и, как следствие, на продовольственных талонах у людей будет меньше денег для того, чтобы купить продукты питания. Просто хотел, чтобы вы знали об этом.

Зеленая энергетика – это замечательно! Значит, не будет загрязнения или глобального потепления. Просто предназначена для социально ответственного инвестирования! Правда, не подходит, если вы любите птиц –ветряные мельницы могут уничтожить некоторые виды.

Оборонные компании. Будет ли мир лучше, если США станут тратить на оборону 1% ВВП вместо 3%? Действительно ли оборонная промышленность является отраслью агрессии? Я позволю вам обдумать эти вопросы самостоятельно. Но я надеюсь, что вы учтете аргументы обеих сторон и тот факт, что многие люди все равно вас не поддержат.

Ломбарды. Мой любимый пункт. Мне нравится, когда богатые, привилегированные люди плохо относятся к бедным и возмущены тем, что ломбарды взимают 200% годовых. Они прилагают все усилия, чтобы ломбарды закрывались и тем самым еще больше вредят людям, которым они так сострадательно пытаются помочь.

Ломбарды – вторая старейшая профессия: банки просто не могут зарабатывать деньги, выдавая кредиты в размере $50, под 10 или даже 20 процентов. Для тех, кто читает это, $50 или $100 – тривиальные суммы. В самом худшем случае, вы можете занять их у члена семьи или друга, записать на кредитку или использовать кредитную линию банка. Но что, если у вас нет стабильной работы или вы зарабатываете слишком мало, и банку до вас нет дела? Что делать, если у вас нет родственников, которые могут помочь? Что делать, если вам нужно $100, чтобы вы могли купить продукты, оплатить счет за электричество или судебный штраф?

Ах, да судебный штраф.

Я видел 28-летних женщин, которых упекали в тюрьму на семь дней, потому что у них не было $700, чтобы заплатить судебный штраф. Один день в тюрьме – за $100 штрафа. Правдивая история. Ирония заключается в том, что $300 из $700 – штраф за позднюю оплату/отсутствие оплаты. Да, за целый год. Считаете ли вы, что она могла бы быть богаче, если бы заняла эти деньги под 200% в год?

Детский труд. То, что вне всякого сомнения. Детский труд – это плохо, не так ли? Ну, а что, если сборка виджетов или пошив футболок – это единственный способ спасти свою семью от голода? Что делать, если вы живете в стране, где всем членам семьи нужно работать, чтобы остаться в живых? Где ходить в школу (если такая есть) – значит, голодать? Используя труд этих детей, вы пользуетесь ими или спасаете их от голода? Прекратите выделять деньги странам, где разрешен детский труд.

Я пишу этот текст в красивом доме с кондиционером, где живет только одна семья. Мои дети вспоминают законы о запрете детского труда, когда я прошу их вымыть посуду. Они получают лучшее образование, которое я только могу оплатить. Конечно, я не хочу, чтобы они работали на фабрике, производящей футболки. Но это так легко – навязывать наши ценности другим странам, где экономическая ситуация может быть абсолютно другой. Но мы постоянно так делаем.

Как насчет авторитетных американских компаний, таких как IBM или Walmart? У меня был клиент – еврей, который сказал, чтобы я никогда, никогда не покупал ему IBM, потому что IBM делала счетные машины, которые продавались нацистам, а те использовали их в концентрационных лагерях. Для большей части населения IBM – социально ответственная компания; однако половину членов его семьи убили нацисты. Кто я такой, чтобы спорить или судить? Следует ли исключить IBM из пула социально ответственных компаний?

Walmart – крупнейший работодатель в США. Они разрушают небольшие города и не платят своим работникам честную заработную плату – по крайней мере, это «социально ответственный» аргумент. Некоторые мои клиенты были возмущены моей «нехваткой этики», когда я купил им акции Walmart.

И мне есть, что еще рассказать. Мы можем говорить о фармацевтических компаниях и ценах, которые они взимают. О коле, Pepsi и McDonalds. Ответственны ли они за эпидемию ожирения и диабета в США, которую мы теперь разносим по всему миру? Являются ли их продукты худшим товаром, потому что на них нет предупреждающего ярлыка, который есть на каждой пачке сигарет?

Детская порнография, рабство, наркотики и торговля людьми – да, есть несколько абсолютов, в отношении которых все согласятся: они аморальны и социально безответственны. Нет смысла создавать социально ответственный фонд, который позволяет избежать этого – законы уже позаботились об этом. Однако за пределами этих немногих исключений мы не можем прийти к всеобщему (ключевое слово) выводу, о том, что отнести к «социально ответственному». В обществе – люди с разными ценностями, которые мы унаследовали от наших родителей в разговорах за обеденным столом или сформировали из собственного опыта, так же, как и в случае с политическими и религиозными взглядами.

Когда вы нанимаете кого-то для осуществления социально ответственного инвестирования для вас, вы предполагаете, что этот человек разделяет с вами одинаковые социальные ценности. Вам может повезти. Но невозможно заниматься социально ответственным инвестированием на «коллективной основе». Когда вы просите менеджера, который управляет инвестиционным пулом (паевой фонд или хедж-фонд), быть социально ответственным – это значит, что вы просите его или ее принять решение о чем-то, что каждый член сообщества считает социально ответственным. Удачи!

Перевод НВ

Новое время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Виталия Каценельсона. Републикация полной версии текста запрещена

Оригинал

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени



Журнал НВ (№ 21)

Парламентские списки

Благодаря двум новым политсилам парламент ждет беспрецедентное в истории Украины обновление

Читать журнал

Стань автором

Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу:

nv-opinion@nv.ua

Выбор редакции

Новий вечір

Вчера, 19:35

img
Феминизм — это не больно. Майкл Щур и Ярослава Кравченко — о гендерном равенстве и Телебаченні Торонто
События

Вчера, 20:57

img
В Киеве проходит неделя КиевПрайд-2019 в поддержку ЛГБТ-сообщества — полная программа
img
Коворкинги и виртуальная реальность. Что будет с торговыми центрами через 10 лет