Как распознать псевдоэксперта

Во времена потрясений на передний план общественной жизни выходят герои, гении, выдающиеся люди. Увы, вместе с ними цунами перемен поднимает со дна разного рода жуликов и проходимцев, которые стремительно набирают известность и приобретают ореол "экспертов" и "знатоков" в той или иной теме. А обретя такую известность, начинают использовать ее в своих далеко не благовидных целях. Краткий список признаков, которые указывают на то, что вы столкнулись с таким псевдоэкспертом:

1) Не может продемонстрировать никаких серьезных успехов в деле, в котором выступает "знатоком": ни масштабных успешно реализованных проектов, ни публикаций в авторитетных иностранных научных изданиях, ни конкретных выдающихся результатов работы на своей должности. Все его "гениальные" инициативы и идеи провалились из-за происков недоброжелателей или сопротивления "системы". Сам себя предпочитает именовать размытыми терминами вроде "эксперт", "известный специалист в области x", "общественный деятель", "активист" и т.д.

2) Не просто высказывает личное мнение по широкому кругу вопросов, а выдает себя за эксперта обо всем на свете: от военной стратегии и тактики (хоть ни дня не воевал) до реформы госслужбы (хотя ни дня не работал на ней). Сегодня он эксперт в международных отношениях, этнических конфликтах и бойко пишет о гражданской войне в Сирии и политических интригах в России, а завтра уже изрекает истину о конституционной и налоговой реформах. Любит в том или ином виде повторять, что провести реформы, побороть коррупцию и победить в войне можно «просто» и «быстро» - главное «только захотеть». Никогда не сомневается в своей правоте.

3) В речи много сильных эмоций и лозунгов, но мало фактов и конкретных предложений: факты можно проверить и опровергнуть, а пробелы в логике человеческий мозг хорошо умеет заполнять самостоятельно или игнорировать, подобно тому, как мы делаем это при просмотре фильмов или чтении художественных книг. О реформах, работе и в своих "аналитических выкладках" предпочитает говорить в целом, сторонится обсуждения деталей: зачастую в них просто не разбирается, да и широкой аудитории детали мало интересны, а значит, не получится быстро набрать популярность.

4) Постоянно использует модные словечки и абстрактные термины, не особо заботясь об осмысленности своей речи. Главное - произвести впечатление на рядового человека, который что-то такое читал/слышал и воспринимает это как признак экспертности. "Информационное общество", "парадигма", "шеринговая экономика", "визия", "модернизация", "элиты" - эти и другие хорошие слова полностью вытесняют какой-либо смысл из речи "эксперта", подменяя суть ее формой. Если в текстах автора нет никакой конкретики, а есть лишь абстракции - самое время насторожиться.

5) Активно использует цифры, цитирует мнения, упоминает факты, однако вечно "забывает" дать ссылку на авторитетные источники с подтверждением этой информации. Выдает спорные или недоказанные гипотезы о сложных явлениях и процессах за "самоочевидные вещи". Игнорирует или открыто презирает академические научные исследования по теме. Часто его идеи и высказывания откровенно граничат с псевдонаукой.

Текст публикуется с разрешения автора.

Оригинал