Как финансировать науку в Украине?

14 декабря 2018, 17:26
753
Цей матеріал також доступний українською

Это должно происходить напрямую, основываясь на производительности институтов и ученых

Хочу опровергнуть заявления со стороны некоторых украинских ученых, что я «хочу уничтожить украинскую науку». Речь идет о предложении относительно того, чтобы прекратить государственное финансирование НАНУ, а средства на конкурентных условиях напрямую отдать перспективным украинским ученым (в первую очередь – молодым). Идея этого предложения базируется на экономической теории и практике. Основной принцип из Agency Theory – это то, что финансирование и вознаграждение за труд должны базироваться на производительности/качестве труда. Яркий пример из экономического департамента UC Berkeley: зарплата профессора 1 – $75,000 в год, а профессора 2 – $500,000. Дискриминация? Конечно нет, простой принцип вознаграждения за производительность/качество труда.

Как это реализовать на практике? В стране с открытой рыночной экономикой, рынок сам распределяет ресурсы через механизм конкуренции. Лучшие игроки (наиболее производительные) получают большее вознаграждение. Однако в Украине, к сожалению, нет рыночной экономики, тем более, когда речь идет об образовании. Поэтому имеем государственное регулирование. Есть бюджет, из которого финансируется наука. Так сложилось исторически, что основная часть именно «научной» части бюджета приходится на НАНУ. Например, за прошлый год это 3,5 млрд гривен из 7. Для сравнения, расходы на научные исследования всех университетов Украины 0,6 млрд. гривен. Если бы НАНУ была действительно эффективной структурой, то еще можно было бы с этим смириться. Хотя в развитых странах основной ячейкой научных исследований являются именно университеты. Но возвращаясь к НАНУ возникает вопрос, эффективно ли НАНУ распределяет средства и на каких принципах? К сожалению, не на принципах производительности и качества. Я не отрицаю, что в НАНУ есть прогрессивные ученые (хотя средний возраст научных работников> 50 лет) и хорошие институты, но сама система иерархическая, «прогнившая» и неэффективная. Еще большая проблема для меня как экономиста, это то, что НАНУ является научной монополией. Это действительно так, что основные украинские научные исследования проводятся именно в НАНУ. Однако, это не доказательство эффективности, а результат монополизации и государственного финансирования. Каково решение этой проблемы?

Лучшие игроки, наиболее продуктивные, получают большее вознаграждение Вариант №1: Не трогайте НАНУ, ведь они хоть как-то работают; надо немного реформировать. Интересно, что люди, которые вносят это предложение, также считают, что украинские университеты невозможно реформировать, и поэтому нужно создавать полностью новые университеты. Я, кстати, с этим частично согласен. Но по аналогии считаю, что НАНУ невозможно реформировать. Извините, но слишком она «совковая» и неэффективная. Ну и как экономист, я против монополий. Это неправильно, что в Украине наука может быть только в НАНУ.

Вариант №2: Меняем систему и принципы финансирования науки. Это предложение обычно включает кардинальное изменение действующего законодательства. Речь идет об основных принципах финансирования науки. Есть 7 млрд грн на науку (кстати очень мало, бюджет на науку нужно увеличить хотя бы вдвое). Исходя из Agency Theory и принципа, что научная производительность/качество должны быть определяющим фактором для финансирования, этот бюджет должен распределяться напрямую между наиболее производительными институтами и учеными (а не на НАНУ и другие академии).

Здесь конечно возникает много вопросов относительно варианта №2:

1. Какова роль Верховной Рады? Нужно менять действующее законодательство. Поэтому нужно работать с депутатами и теми политиками которым небезразлична наука.

2. Какова роль МОН? В принципе – никакая. В США вообще такого органа нет. Наукой должны заниматься ученые а не чиновники.

3. Что делать с НАНУ? Кстати, это же касается других академий. По моему мнению, НАНУ может существовать как независимая научная организация (научный клуб), которая поддерживается за личные взносы членов, подобно National Academy of Science. Однако активы НАНУ и других академий нужно отдать институтам, а дальнейшее финансирование должно идти напрямую лучшим институтам и ученым.

4. Где будут институты и ученые НАНУ и других академий? Наиболее производительные институты, которые будут получать основную часть научного бюджета, могут быть полностью независимыми. Они останутся в тех же помещениях и лабораториях. Меньшие институты могут присоединиться к ведущим украинским университетам (условия нужно обсуждать, ведь украинские университеты тоже очень иерархичные и неэффективные). Непроизводительные институты – исчезнут.

5. По какой «формуле» измерять научную производительность ученых и институтов? Agency Theory и экономическая теория/практика используют сигналы (signals), которые коррелируют с производительностью. Например, количество публикаций в ведущих мировых журналах, индекс цитирования, возраст ученого (статистически доказано, что возраст ученого влияет на научную производительность) и т.п. Можно создать «формулу», которая на базе объективных показателей, будет ранжировать институты и ученых. Соответственно и распределение бюджета.

6. Какая часть бюджета должна распределяться по «формуле», а какая часть – через гранты (ie, НФД)? Здесь нужно делать расчеты и обсуждать с учеными. Мое мнение такое, что НФД должен иметь минимум 20% всего научного бюджета. Формула обеспечит постоянное финансирование институтов, а НФД позволит новым прогрессивным ученым и институтам выходить на научный рынок труда.

Подытоживая, идея предложения – это простой принцип из Agency Theory: финансирование науки должно происходить напрямую (децентрализовано), основываясь на производительности институтов и ученых. Или вы действительно думаете что такой принцип уничтожит украинскую науку?

Текст опубликован с разрешения автора

Оригинал

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени

Обратите внимание

4 января, 09:45
Лонгриды
thumb img
Спецпроект
29 декабря 2018, 10:39
Лонгриды
thumb img
Спецпроект
29 декабря 2018, 11:53
Компании/Рынки
thumb img
Спецпроект
29 декабря 2018, 11:53