Как 33 года назад в Верховной Раде принимали решение о гербе Украины и что предлагали депутаты

Танюк передал макет герба в президиум, добавив, что ровно 75 лет назад, 22 марта 1918 года, Центральная Рада утвердила герб Украины, который мало чем отличался от знака Киевского государства Владимира Великого, а его подача — золотое на синем — продиктована цветами национального флага и правилами геральдики.

«Таким геральдическим знаком пользовались и Святополк I Окаянный, и Ярослав Мудрый, и Анна Ярославна, королева Франции, — заявил Танюк, — Когда она вышла замуж во Францию, она поехала в Париж, которого тогда еще не было на свете, а была маленькая лютеция, которая вообще на знала гербов. Анна привезла этот трезубец туда, и он стал основой для французского герба — королевской лилии».

Подарок атлантов скифским царям

Не забывайте, что Танюк был профессиональным режиссером. Увидев с трибуны, что его аргументы не очень убедительны для коллег, он пошел дальше, вспомнив трезубец Посейдона и легендарную Атлантиду.

«Атланты погибли вместе со своим островом в океанских глубинах, а царские скифы Северного Причерноморья, Крыма и Украины передали нам, их потомкам, память об оставленных Посейдоном признаках: золотом трезубце и сине-желтых цветах, — заявил он. — В целом же история трезубца — это история всей индоевропейской культуры, это история нашего дохристианства, нашей древности».

Танюк отметил, что этот громовой знак в связке трех молний означает создание мира, а древние арии принесли этот знак из Украины, с берегов Днепра и Днестра на берег Ганга в Индию. И здесь трезубец стал знаком громовержца Индры и божества Шивы с его трезубцем-молнией. Танюк подчеркивал: трезубец символизирует единство животворных энергий: мудрость, знание, любовь. Так какой символ может быть лучшим для украинского герба?

Режиссер особенно просил нардепов не добавлять к трезубцу других элементов, ведь среди проектов были макеты с изображением трезубца и трактора, трезубца и космической ракеты и многое другое. Танюк привел пример Японии, которая сделала своим символом красный круг на белом фоне, и Швеции с простым крестом.

«Надо отказаться от винегретного желания добавить к целому „еще что-то“ — калину или подсолнуха, колоски или серп с молотом, — говорил он. — Если крестьянство и рабочие, то почему не добавить циркуль для интеллигенции, как в ГДР, и так далее? Такой подход всегда будет ущербным, потому что добавлять можно без конца, и всего не исчерпаешь. Поэтому предлагаем сделать герб простой, ясный, четкий и для Украины максимально выразительный».

Ассоциации с фашизмом и ядерным оружием США

Впрочем, пылкая речь Танюка не произвела должного впечатления на некоторых депутатов, а особенно на коммунистов. Большинство из них не желало видеть на гербе «бандеровскую», «фашистскую» и «империалистическую» символику. С трибуны и из зала начали звучать различные предостережения и возражения этой версии герба.

В частности депутат Анатолий Гаврилов из Крыма возмутился, почему вопрос государственной символики не вынесли на референдум, а выступление Танюка назвал «словоблудием». Тот в ответ возмутился, зачем Гаврилов оскорбляет бога Шиву, и упрекнул оппонента в незнании Ригведы. Зал поддержал Танюка аплодисментами.

Нардеп-физик Валентин Матвеев с Николаевщины, который работал заместителем директора завода имени 61 коммунара, напомнил об американской ракетно-ядерной системе Трайдент, которая переводится на украинский как Трезубец. Он убеждал, что якобы весь мир воспринимает трезубец как вид оружия массового поражения — так разве этично Украине иметь такой герб?

А коммунистка Светлана Остроущенко говорила, что в принципе не имеет ничего против трезубца, однако, по ее убеждению, для украинцев большее значение имеет новейшая история, а не древняя.

«В памяти людей этот герб ассоциируется с тем, что он был гербом дивизии СС Галичина, гербом петлюровщины, бандеровщины, то способен ли он объединить народ, — высказывала свою версию Остроущенко и цитировала по бумажке письмо одного из своих избирателей— «Я старый, и не принял бы присягу под этим флагом, даже под угрозой расстрела. Я порву этот флаг и трезубец, потому что в 1941 году бандеровцы-националисты гнали из-за Днепра группу евреев под этим флагом, более тысячи человек. Как они издевались, ужас!»

Услышав это, председатель заседания Иван Плющ улыбнулся и иронично спросил депутата: «Это уже от себя? Или все еще от старого?» А Кравчук высказал мнение о том, что вряд ли стоит отказываться от древних символов только потому, что кто-то считает, будто некоторые политические силы скомпрометировали их своими действиями в прошлом.

Аргументы ученого

Наслушавшись различных псевдонаучных версий и политических манипуляций, доктор исторических наук Павел Сохань, в конце концов не выдержал. Он был членом комиссии, которая рекомендовала трезубец на изображение герба и занимал в то время должность директора Института археографии Академии наук Украины.

Выйдя на трибуну, историк попытался успокоить дилетантов и конспирологов. Прежде всего ученый сообщил нардепам, что занимается археографией — наукой, изучающей письменные источники и которая была долгое время в отряде — и терпеливо объяснил, что это не то же самое, что археология. Далее он сказал несколько слов об основах геральдики. Парламентарии притихли и начали слушать внимательнее.

«В отношении трезубца нет никаких сомнений со стороны ученых и специалистов, которые занимаются геральдикой, — говорил Сохань, — Этот геральдический знак, действительно самая выдающаяся традиция нашей страны. Он пришел из Греции и уже в X-XIII веках стал гербом Киевской руси. Трезубец был гербом не только Киевской Руси непосредственно, а еще, скажем, Тмутараканского княжества, которое объединяло часть Тамани, часть Кубани, и часть Крыма. Отсюда вывод: он несет в себе идею единства и этой части земель с Украиной».

Историк напомнил, что в 1917 году, когда было возрождено Украинское государство, также происходили большие споры о гербе. И тогда историк и председатель Центральной Рады Украинской Народной Республики Михаил Грушевский написал известную статью о гербе, которой убедил оппонентов утвердить трезубец. Потому что те хотели герб на основе гетманщины с изображением из XVI века — казака в папахе с саблей. В те времена, пояснил Сохань, были также идеи взять за основу и герб киевский с Архангелом Михаилом, и герб Галичины со львом. Но во времена УНР остановились собственно на этом, нейтральном, который объединяет все части Украины. Поэтому для ученых, для специалистов, которые давно занимаются изучением этого вопроса, нет никаких сомнений, что наиболее целесообразным и весомым гербом является золотой трезубец на синем поле.

Также Сохань сообщил далеким от знаний настоящей истории парламентариям, что 22 марта 1918 года на самом деле приняли два герба — общий государственный и герб для печати.

«На гербе для печати, возможно, и можно будет нанести колоски или другое обрамление, — сказал он. — Но, по канонам геральдики, герб чем проще, тем красноречивее свидетельствует о высоком уровне духовного развития страны».

Выступление ученого убедило большинство депутатов, что может оно и вправду так: чем проще — тем лучше. Проект постановления о Государственном гербе Украины поставили на голосование.

Малый и большой

«За» проголосовал только 201 депутат, поэтому решение не приняли. И тогда депутат и юрист Владимир Петренко вспомнил, что в проекте постановления комиссии от 12 декабря 1991 года приняли предложение об утверждении малого и большого герба. В зале начался шум.

Нардеп Александр Емец предлагал дополнить трезубец венком из калины, поддержать как центральный элемент герба трезубец и поручить доработать с учетом замечаний и внести на голосование повторно. Его коллега Анатолий Матвиенко тоже предлагал утвердить малый герб, который уже представлен — но работу над большим гербом должны продолжить в комиссии для другого заседания. Его поддержал академик и народный депутат Игорь Юхновский. Зато нардеп-правозащитник Степан Хмара сорвался и заявил:

«Если же Верховная Рада не может принять положительное решение, то это означало, что существовать дальше она не может».

Левко Лукьяненко подлил масла в огонь, предложив не расходиться, пока не примут решение. Николай Покровский просил не превращать герб в «ералаш» и говорил, что знак ОУН — двуручный меч и два крыла — это как два крыла птицы, что совсем не напоминает трезубец. Анатолий Чепурной настаивал утвердить изображение золотой троицы, а Ярослав Кендзер тем временем ожесточенно дискутировал с коммунисткой, которая давила на жалость, рассказывая о «зверствах бандеровцев»: «Если у госпожи Остроущенко есть такое огромное желание послужить украинскому народу и посочувствовать ему, и позаботиться о его будущем, она может перейти из гостиницы Москва через улицу к Октябрьскому дворцу культуры и поклониться памятному камню, который привезен из Быковни и на днях установлен».

После длительных дебатов осталось два решения: первое — считать трезубец на синем поле главным атрибутом герба Украины, второе — проект Леонида Кравчука об утверждении трезубца как малого герба Украины, считая его главным элементом большого герба Украины.

Собственно это предложение от президента и поддержали 231 голосом — после чего депутаты ушли на перерыв.

Но большой государственный герб Украины так и не утвердили ни на следующем, ни на одном другом заседании ВР. Несмотря на то, что положение о нем прописали в Конституцию Украины, его нет и по сей день. И золотой трезубец на синем щите за эти три десятилетия собственно и стал единственным государственным гербом.