«НАБУ хакают изнутри». Из Бюро уходят очень крутые детективы. В чем опасность — интервью с Николовым из проекта Наші гроші

Уже уволилась Елена Кролевецкая — это руководитель одного из подразделений детективов. Она известна тем, что ее детективы занимались делом Мартыненко. Она занималась историей с Окружным судом Вовка. Ее люди тоже занимались делом Татарова.

И среди этих детективов, которые занимались Татаровым, еще одна звезда — это детектив [Руслан] Габриелян, который непосредственно участвовал в истории с заместителем главы Офиса президента Олегом Татаровым, который сейчас курирует правоохранительные органы. А раньше, как мы уже видим из известных материалов уголовных производств, он вместе с застройщиком Микитасем был причастен к схеме, которую детективы считали коррупционной и хотели довести до тюремных приговоров очень больших людей.

Но эти дела развалились. Те, кто разваливал эти дела, сейчас абсолютно себя хорошо чувствуют, в частности сам Олег Татаров. Он вообще теперь куратор всей правоохранительной системы со стороны Офиса президента. Его люди и приближенные к нему люди возглавляют сейчас, что очень важно, все другие правоохранительные органы, кроме НАБУ.

Поэтому то, что происходит сейчас, у меня вызывает чувство уже не тревоги. Это уже, если можно сказать, в там-там уже надо стучать, потому что уходят очень крутые детективы, знаковые фигуры. И это, безусловно, влияет на всех, кто остается работать в Агентстве.

Да, там очень много остается еще хороших детективов, которые годами доказали свою компетентность и честность. Но процессы, которые там происходят, свидетельствуют о том, что если все оставить так как есть, то вскоре мы просто будем иметь еще один правоохранительный орган такой же, как и все остальные, которые сейчас есть под Татаровым.

— Я пытался найти, возможно, какую-то публичную коммуникацию тех детективов, которых вы назвали.

— Ее нет.

— Так можем ли мы понимать хотя бы приблизительные мотивы тех детективов, которые увольняются? Возможно, какие-то источники вам сообщают, какова мотивация этих детективов?

— Мотивация — это такая вещь, из которой из людей иногда приходится вытаскивать клещами. Это люди сами должны говорить. Я не знаю. Причем я лично не знаком ни с одним из этих детективов и не получал информацию от них.

Я просто собираю информацию по крупицам, свожу ее воедино. Единственное, что мне сейчас точно известно, что эти детективы уволились из НАБУ, но не куда-то ушли. То есть речь идет пока об их увольнении. А где они будут в дальнейшем, неизвестно.

Мы все понимаем, что когда люди увольняются со старой работы или имеют какие-то определенные жизненные планы, то мы всегда от них узнаем, что они идут на какое-то новое место. И, как правило, еще сообщают сразу, что «я назначился туда, поэтому всем цьомки-бомки на старом месте работы, поздравляю, у меня новые горизонты». В этом случае просто люди уволились и все. Нет никаких коммуникаций.

Я не могу сказать, что я ждал бы от детективов каких-то объяснений. Они люди свободные и должны делать то, что делают. Но просто все это является частью более глубоких процессов. Это уже видимая часть.

Увольнение очень крутых детективов — это уже признак того, что внутри происходят проблемы. Я сейчас вспомнил две фамилии. Уволилось еще несколько детективов, просто менее известных публике, которые работали на низших должностях или что-то такое.

Уходят люди первого «призыва» НАБУ, так сказать. Я и мои коллеги по Нашим деньгам в 2015 году участвовали в мониторинге кандидатов в НАБУ, когда еще создавалось Агентство. Мы проверяли открытые источники по кандидатам, чтобы было больше представления у конкурсной комиссии о том, кого они будут отбирать в НАБУ. И поэтому я понимал бэкграунд людей, которые туда приходили. Потом мы очень много следили за их уголовными производствами. Мы понимали, что они делают.

Следствием того стало много реально крутых уголовных производств, которые за всю историю Украины не смогли провести ни СБУ, ни полиция, ни Генпрокуратура — старые наши воины правоохранительного фронта.

А теперь в НАБУ очень сильно изменился состав детективов. Условно говоря, когда в начале мы отобрали 70 первых детективов, то сейчас их уже 200. И кто эти новые, к сожалению, неизвестно. К нам уже никто не обращался с просьбами помониторить кандидатов. Я не слышал, чтобы мои коллеги по цеху участвовали в каких-то проверках. То есть этими проверками уже занимается кто-то [другой]. И занимается так, что сейчас все чаще мы узнаем о каких-то детективах, которые, условно говоря, имеют проблемы с добропорядочностью или с объяснениями каких-то состояний. Это обнаружилось недавно на конкурсе на руководителя НАБУ.

— Что еще вы наблюдаете после того, как Семена Кривоноса назначили руководить НАБУ? Мы помним, что активисты, в частности те, кто занимаются вопросами коррупции, говорили о том, что надо дать господину Кривоносу 100 дней, а потом можно делать выводы. 100 дней, кажется, еще не прошло, но мы приближаемся к этому дедлайну.

— Для меня выводами и являются эти отставки. Здесь важно понимать, что позиция руководителя НАБУ — менеджерская. Руководитель НАБУ на самом деле может даже быть не в курсе подробностей уголовных производств, которые ведут его детективы. Ты можешь быть руководителем НАБУ и не влиять на то или иное уголовное производство, ты можешь быть не в курсе его подробностей, пока оно не будет согласовано со Специализированной антикоррупционной прокуратурой.

В отличие от другой фигуры, которая специально есть в НАБУ, — так называемый руководитель детективов. Сейчас это [Андрей] Калужинский. Это тоже один из первых детективов НАБУ, для меня он из первого «призыва». Поэтому для меня [о многом будет свидетельствовать то], а что будет с Калужинским. Если он тоже по каким-то причинам уйдет в отставку или будет уволен по каким-то мотивам, для меня это будет продолжением этой же истории, то есть увольнение из НАБУ одной части людей, которая у меня однозначно ассоциировалась с самыми успешными шагами НАБУ за всю историю, которая делала историю правоохранительной системы Украины.

А все остальное, что сейчас приходится слышать о Кривоносе, говорит о том, что он ни с кем не ссорится, не входит в какие-то «контры», занимается своей работой, знакомится, [выясняет] детали своих производств.

Он очень тесно связан со своим заместителем Гизо Углавой. Сейчас можно говорить, что это уже определенный дуумвират НАБУ. И этот дуумвират точно для меня не олицетворяется с теми детективами, которые сейчас уходят отсюда. Потому что люди, которые отвечали за качественные расследования, уходят, а менеджеры каким-то образом остаются, меняется состав — наращивается состав [за счет] новых пришельцев.

— За эти неполные 100 дней мы уже увидели, возможно, небольшой, но скандал. Активистка Ольга Комарова подавалась на определенную должность, чтобы заниматься коммуникациями в НАБУ. Победила на конкурсах и попала на собеседование к заместителю директора НАБУ Полине Лысенко, которая была назначена уже при Кривоносе. И услышала от нее следующее: «Вы не будете здесь работать, мы не имеем никаких намерений вас сюда брать, просто отказывайтесь от этой должности». Мы увидели очень странную ситуацию, когда конкурсы есть, а внутри НАБУ говорят: «Мы уже давно решили по-другому организовывать, поэтому те конкурсы, на которых вы победили, уже не актуальны». Возможно, то же происходит и с детективами? Можно ли делать такое предположение?

— Это, скорее, с Ольгой Комаровой случилось то, что делается с детективами, а не с детективами то, что с ней.

Это классическая история, когда пришла новая метла и выметает все, что ей не нравится. Конкретно Ольгу Комарову в такую ситуацию поставила эта заместительница Полина Лысенко, которая является хорошей приятельницей Гизо Углавы.

Новая команда, условно говоря, избавляется от всего того, что не является ее составляющей. Они хотят своих людей везде и так далее. А чтобы поставить своего человека, надо избавиться от старых. Вот старые и уходят.

— Когда мы говорим о «своих людях», мы же можем иметь в виду разные вещи. Могут быть свои люди, которые закрывают какие-то неудобные дела или каким-то образом их тормозят. Могут быть свои люди, кому вы доверяете, профессионалы, и вы точно уверены в том, какие у них принципы. Так о каких своих людях, по вашему мнению, мы говорим в этом случае?

— Это может показать только время. Я далек от того, чтобы судить человека — будет он хороший или плохой — только по тому, что его назначили. Если бы я создавал какую-то новую редакцию, новый проект, то, безусловно, я бы его пытался сформировать из людей, которым я доверяю по предыдущей работе с ними. Это можно было бы назвать непотизмом, кумовством или что втянул своих дружбанов на новый проект.

Но, с точки зрения работы, вы сами знаете, что когда берешь журналиста, расследователя на работу, ты должен очень хорошо знать его бэкграунд и понимать, на что он способен. То же и в НАБУ есть.

Поэтому самого того факта, что тянут своих людей, недостаточно для осуждения или похвалы этого. Это понятная для меня на бытовом уровне история.

Но именно НАБУ — это не какая-то частная редакция или что-то такое. Это государственная организация, для которой специально придумали правила и процедуры — именно для того, чтобы обезопасить себя от того, чтобы она становилась какой-то карманной — под индивидуальное видение какого-то одного менеджера.

Структура должна быть сбалансированной, должна быть лишена многих влияний. А здесь, насколько я вижу, происходит однозначно следующее: просто одна команда пытается выстроить структуру под свое видение.

Сейчас НАБУ «хакают» изнутри, условно говоря. Не могли ничего изменить с тем, чтобы НАБУ не было такое «борзое» в отношении многих коррупционеров, то давайте просто не будем запрещать НАБУ чем-то заниматься. Пусть НАБУ просто изменится изнутри. Вот где-то такой процесс трансформации сейчас происходит.