Если не ATACMS, то что. Почему американцы придерживают свои баллистические ракеты и какую альтернативу могут предложить Украине британцы

Что их мало — это такой относительный вопрос. Где-то, скажем так, несколько тысяч ATACMS у США точно есть. Украине их нужны не десятки, их нужны сотни. Но мало оружия не бывает, поэтому если бы была и тысяча — мы не против.

Но они говорят, что [ лишних ] нет. В вопросе именно такого ракетного вооружения количество выпущенных единиц может не совпадать с тем количеством, которое реально сейчас боеспособно. Дело в том, что это твердотопливная ракета и у нее есть определенные сроки эксплуатации, далее она идет на условное восстановление. Там топливо нужно пересыпать, например.

Второй аспект заключается в том, что значительная часть ATACMS — она в кассетном снаряжении, а американцы не передают кассетные боеприпасы. Иногда решения относительно передачи или не передачи оружия принимаются не только с учетом политических вещей. Мне кажется, что как минимум в Пентагоне возможное количество, которое могут передать и которое необходимо, вычисляют на довольно сложных математических моделях, которые многократно перегоняют через суперкомпьютеры.

 — Есть ли сейчас у США возможность по наращиванию производства такого оружия и в частности ATACMS?

ATACMS они почти не производят, только модернизируют и восстанавливают. То есть они будут так или иначе, но уже в короткой перспективе будут заменены ракетой PrSM, которая имеет дальность 500 км. Один пусковой «под» у HIMARS — это один ATACMS или шесть GMLRS. А если взять ракету РrSM, их будет уже две.

Но производство оружия — это не только работа конечного производителя, но и множество подрядчиков. Чтобы увеличить производство любого оружия, необходимо, чтобы и все подрядчики, участвующие в производстве компонентов к этому виду вооружения также повысили производство своих комплектующих. Это всегда очень сложно.

 — Правда ли, что эффективность ATACMS преувеличена и есть намного более подходящие для Украины альтернативы, например у британцев?

Да есть. Первой именно Великобритания говорила о том, что она усилит вооруженные силы Украины более дальнобойным вооружением. На первом месте здесь — крылатая ракета Storm Shadow. Она также известна как SCALP и уже не раз появлялась в информационном пространстве. Это ракеты воздушного базирования, они сделаны по технологии Стелса [комплекс методов снижения заметности боевых машин].

 — Чем британская Storm Shadow лучше американской ATACMS?

Первый аспект — дальность. Она составляет 560 км, но если будет экспортная версия — до 300 км, как и у ATACMS. Второй аспект: боевая часть этой крылатой ракеты вдвое больше ATACMS. Третий: крылатая ракета — это более мобильная мера поражения на территории противника из-за того, что она предназначена для самолетов. Один самолет может полностью отработать за один день и на востоке, и на севере, и на юге. И это будет обычная ситуация. Комплекс с ракетами ATACMS этого сделать физически не сможет.

Четвертый аспект: крылатая ракета Storm Shadow имеет совершенную систему полета. Там используют полный список средств навигации: спутниковая, инерциальная, а также DSMAC — когда ракета ведет съемку поверхности под собой и анализирует ее с готовым изображением. И на конечном участке работает тепловизионная головка самонаведения, которая находит непосредственно те цели, которые были заложены в памяти. Интеграция этой ракеты проще потому, что все данные относительно цели закладываются еще на земле, по аналогии с JDAM-ER или HARM. В теории она действительно может быть интегрирована и под крыло советских машин — еще осенью на уровне слухов появлялась информация о том, что такие работы проводились.

То есть эту ракету можно запускать и вне зон поражения зенитно-ракетных комплексов РФ и вне зоны действия ее истребительной авиации. А за счет того, что это стелс-ракета, совершающая маловысотный прорыв противовоздушной обороны противника, она вполне может быть действительно эффективнее баллистических ракет при сочетании всех этих факторов. То есть больше оперативной мобильности, больше боевой части, больше точности.

 — Сколько таких ракет у британцев и есть ли у Украины шансы их получить?

По поводу количества информации нет, к сожалению. Но вот эта ракета — серийная. Она производится и стоит на вооружении не только Великобритании, но, например, также Франции и многих других стран. То есть вероятность получения ATACMS близка к нулю, а Storm Shadow, возможно, больше.

Международные договоренности о непередаче ракетного вооружения с дальностью более 300 км уже были уничтожены РФ, когда она передала в Беларусь оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер». И именно Минобороны Республики Беларусь сообщило, что их дальность составляет 500 км. Причем там речь шла не только о баллистических ракетах с задекларированной дальностью 500 км, но и о крылатой ракете наземного базирования Р-500. Ее дальность из разных источников составляет 1,5−2,5 тыс. км.

То есть, эта международная договоренность уже нарушена РФ, и это, по моему мнению, открывает возможности получения Украиной от союзников дальнобойного ракетного вооружения дальностью более 300 км и в этом случае — это Storm Shadow.

 — А кроме этой ракеты есть еще какие-то интересные альтернативы ATACMS?

Есть еще несколько вариантов, но они связаны не с ракетами, а с дальнобойными дронами-камикадзе. Такие разработки были у британских компаний: например так называемый Fire Shadow или более дешевые варианты, детали которых печатаются на 3D принтере.

Но все они, в отличие от Storm Shadow, не серийные. А это значит, что их количество может и хочет быть в далекой перспективе большим, но сразу тысячи их нам не передадут. Мы снова упираемся в технологический цикл производства. Да и в любом случае крылатая ракета эффективнее дрона-камикадзе.

На самом деле в США также есть крылатые ракеты, близкие по возможностям к Storm Shadow. Но мы не о Tomahawk, речь идет о SLAM-ER, например. Это тот же принцип и та же интеграция, но просто американского производства. Опять же, в теории США могут, кроме ATACMS, передавать еще и дальнобойные средства поражения, но здесь вопрос только в желании, скажем так. Потому что есть еще крылатые ракеты, которые запускаются только с стратегических ракетоносителей и которые из-за габаритов, веса и других факторов невозможно подвесить под истребители, находящиеся на вооружении на Западе.

Если мы рассматриваем запуск [любых западных ракет] из машин типа СУ-29, СУ-27 или с передового бомбардировщика СУ-24 — вопрос еще в том, как их интегрировать, потому что это гораздо сложнее, чем просто подвесить под крыло. Это значительно больший объем работ, даже из-за банальных испытаний, которые при интеграции любого вооружения обычно длятся месяцы. Мы восемь ракет HARM интегрировали максимум за шесть месяцев, они начали применяться только где-то летом.