Почти все видели драматические снимки пылающей Амазонии. Только за прошедший год вспыхнули десятки тысяч пожаров — умышленно инициированных или спровоцированных вырубкой лесов, добычей полезных ископаемых и другой деятельностью человека.
Происходящее имеет огромное значение. Леса поглощают углекислый газ, который при высвобождении в атмосферу ускоряет глобальное потепление. Гибель в огне тропических лесов бассейна Амазонки вдвойне усугубляет проблему изменения климата: во‑первых, при пожарах выделяются газы и частицы, усиливающие парниковый эффект, а, во‑вторых, уничтожение деревьев по определению означает, что они больше не смогут поглощать СО².
Эта проблема стала объектом внимания участников саммита G7, состоявшегося во Франции. Лидеры нескольких богатейших стран мира готовы были выделить более $ 22 млн, чтобы помочь Бразилии, на чьей территории находится большая часть дождевых лесов Амазонии и примерно половина всех тропических лесов планеты, бороться с пожарами. Но Бразилия гневно отвергла это предложение.
Бразильский президент, популист Жаир Болсонару заявил, что его страна не позволит Большой семерке относиться к ней как к колонии. «Наш суверенитет не подлежит обсуждению», — провозгласил представитель правительства. В конце концов Бразилия согласилась принять $ 12 млн помощи от Великобритании, но так и не пришла к компромиссу с G7.
Ситуация в Бразилии отлично иллюстрирует главное противоречие современного мира. Местные власти часто думают, что события внутри государства находятся исключительно в их компетенции. Это привычное понимание суверенитета, которое во многом разделяет большинство стран мира, в том числе США, Китай, РФ, Индия и другие.
Но такой подход устаревает в сегодняшнем глобальном мире. Ситуация внутри страны больше не может автоматически и безоговорочно восприниматься лишь как ее собственное дело. Объясню почему.
Давайте рассмотрим терроризм. В конце 1990‑х правительство Талибана, на тот момент контролировавшее Афганистан, позволило Аль-Каиде использовать афганскую территорию в качестве базы для своей деятельности. Аль-Каида так и поступила, организовав операцию, которая привела к гибели почти 3.000 невинных мужчин, женщин и детей в США 11 сентября 2001 года.
Штаты во главе с тогдашним президентом Джорджем Бушем — младшим при поддержке большей части мира выдвинули правительству Талибана ультиматум: выдать лидеров Аль-Каиды и запретить организации дальнейшее использование Афганистана для содействия терроризму — или же быть отстраненными от власти. Иными словами, правительству было сказано, что защита суверенитета обязывает его не предоставлять убежище и поддержку террористическим организациям. Талибан отказался выполнить требование, и через несколько недель возглавляемая США международная коалиция свергла режим талибов.
Урок для Бразилии очевиден: то, что ее власть решит делать или не делать с дождевым лесом, повлечет за собой последствия для всего мира. Если бы вопрос был «всего лишь» в загрязнении и деградации местной природной среды, это была бы бразильская проблема, какой бы серьезной она ни оказалась. Но когда речь идет о 20 % кислорода для всего мира ежегодно, происходящее в Бразилии становится закономерным объектом обеспокоенности и других стран. Загрязнение — это, как правило, локальный результат местной деятельности; изменения климата — глобальный результат локальной деятельности.
При этом мы знаем, что у климатических изменений дорогостоящие последствия: наводнения, засухи и другие экстремальные погодные явления. Как следствие, все больше людей становятся внутренними переселенцами и превращаются в беженцев. Обширные территории земного шара вскоре могут оказаться непригодными для жизни. Изменение климата, как и терроризм, стало делом каждого. Бразилию стоит рассматривать как хранителя лесов Амазонии, а не как их собственника.
Что же делать? Один из подходов — стимулировать такие государства, как Бразилия, действовать более ответственно. Собственно, именно это и стояло за предложением помощи от Большой семерки.
Однако власти Бразилии не реагируют должным образом. Устранение правовых барьеров для вырубки леса усугубило проблему, равно как и нехватка у государства ресурсов, необходимых, чтобы обеспечить соблюдение законодательства и остановить тех, кто незаконно вырубает леса и устраивает пожары.
Опять‑таки: суверенитет влечет за собой не только права, но и обязанности. И когда не удается убедить в необходимости их соблюдения, следует оказать давление. Пришло время рассмотреть вопрос о введении санкций в отношении таких правительств, как бразильское, в случае если те будут отказываться выполнять свои обязательства перед всем миром. Санкции могут включать в себя туристический бойкот, эмбарго и пошлины. Безусловно, позитивные стимулы, призванные обеспечить соблюдение обязательств, были бы предпочтительнее. Но там, где пряника недостаточно, нужно использовать кнут.
Многие власти применяют такой подход, чтобы противодействовать геноциду, терроризму и распространению оружия. Поведение Бразилии подняло вопрос о том, следует ли использовать эти же методы и по отношению к тем, кто усугубляет изменение климата.
Copyright: Project Syndicate, 2019.
Колонка опубликована в журнале НВ за 19 сентября 2019 года. Републикация полной версии запрещена.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ