«Комунікація Служби безпеки на початках була просто провальна. По-перше, коли кризу такого рівня комунікує пресслужба, це вже ознака того, що проблеми більш ніж ґрунтовні. А коли в самому повідомленні є суперечність — відбувалися стеження за нібито наркокартелем, але це стеження було незаконним — як можна говорити про щось?», — зазначив Ярослав Юрчишин.

Подальшу комунікацію голови СБУ Василя Малюка як наслідок суспільного резонансу він називає «більш зваженою». Проте нагадує, що у офіційній відповіді СБУ тоді почали звучати меседжі щодо нібито вживання співробітниками Bihus.info наркотичних речовин.

«Ми можемо припустити, що, на жаль, правоохоронні органи досить часто зловживають можливістю прослуховування в межах певних кримінальних проваджень. В такому випадку це або ст. 307, або ст. 309 Кримінального Кодексу України».

Ярослав Юрчишин заявив, що, «на відміну від колег-журналістів», стовідсоткової впевненості щодо того, що стеження за Bihus.info було санкціоноване у «найвищих кабінетах», він не має:

«Але поки офіційні органи мовчать, все більше людей переконується в тому, що це не могло відбуватися без погоджень у Офісі Президента».

Голова Комітету ВР з питань свободи слова підкреслює, що Україна — країна, яка перебуває у стані війни, а отже якщо немає довіри до тих, хто очолює боротьбу, армія стає менш ефективною. Та додає: якщо немає довіри до перших осіб чи до їхнього оточення, Україна — у величезній кризі, зокрема — кризі спроможностей:

«Зважаючи на те, яку кількість схем викрили Bihus.info, замовників, які могли б мати опосередкований вплив на СБУ, великий перелік. Ми, як держава, максимально зацікавлені довести, що це було».