ISW про резонансну статтю NYT. Чому згода України на окупацію територій не зупинить війну і Путіна та не може бути перемогою — розбір
Фахівці Інституту вивчення війни розкритикували анонімні заяви високопосадовців США для New York Times про те, що Україна могла б вийти з війни переможцем, зблизившись із НАТО і Європою та навіть без повернення своїх земель.
Ці тези щодо припустимості територіальних поступок України з матеріалу NYT аналітики ISW оцінили у своєму новому огляді.
Спеціалісти Інституту вивчення війни наголошують, що подібні заяви неназваних урядовців США про те, що Україні нібито не потрібно звільняти окуповані землі та своїх людей, щоб виграти війну, суперечать очевидним намірам Росії. Адже Володимир Путін нещодавно чітко дав зрозуміти, що Росія не погодиться фактично на жоден варіант припинення вогню на будь-яких інших умовах, окрім капітуляції України, нагадують в ISW. Нещодавні заяви Путіна також свідчать, що Кремль не відмовляється від своїх цілей повного знищення всієї української держави, а не лише тих земель, які вона зараз окупує.
Оцінка американських високопосадовців, озвучена в NYT, ґрунтується на кількох хибних припущеннях, підкреслюють в Інституті вивчення війни.
Перше з них — що членство України в НАТО чи Європейському Союзі нібитогарантоване. Однак гіпотетичне членство України в НАТО чи ЄС не слід сприймати як даність у дискусіях про майбутнє української безпеки, наголошують аналітики.
Друге хибне припущення — що втрата територій, які зараз окуповує Росія, а також цивільного населення України, що опинилося під російською окупацією, не становитиме серйозної загрози для майбутньої економічної життєздатності та здатності України захищатися від майбутніх можливих нападів Росії. Як часто наголошував раніше ISW, таке уявлення не відповідає дійсності. Українські території, які зараз окуповує Росія, є як економічно, так і стратегічно необхідними для України. Їхня подальша окупація позбавить Україну економічних ресурсів та стратегічно важливих земель.
Третє — Путін особисто заявляв, що Росія не задовольниться припиненням війни на тій лінії фронту, де вона тримає позиції зараз. Він прямо вимагав виходу України з неокупованих частин Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької областей як передумови для будь-яких нібито «мирних» переговорів з Україною. Серед цих територій, яких зараз вимагає Путін, є такі великі українські міста як Херсон і Запоріжжя. Крім того, Путін постійно намагався подати війну проти України як боротьбу проти НАТО і повторював свої наполягання на тому, щоб Україна змінила конституцію, аби офіційно відмовитися від будь-яких прагнень приєднатися до Альянсу. Саме тому, резюмують в ISW, немає жодних підстав вважати, що Путін погодиться на припинення вогню, яке наблизить Україну до НАТО [навіть якщо окуповані землі залишаться за РФ].
Четверте — хибне уявлення про те, що російська агресія нібито «закінчиться» із закінченням війни на умовах Росії. Навпаки, ISW оцінює, що домовленість про припинення вогню на російських умовах дасть російським військовим час відпочити та відновитися — ймовірно, перед новим наступом на Україну, але вже з набагато вигідніших позицій та більш укріпленої лінії фронту.
«Путін залишається твердим і послідовним у своїй кінцевій меті знищити українську державу і не відмовиться від цієї мети, доки не відчує, що досяг її», — наголошують в ISW.
