Задушені комуналкою
Коли половина населення отримує субсидії – це погано. Але це не означає, що треба знизити тарифи
Вражає, що люди використовують одночасно аргументи, що людей душать тарифами і що занадто багато українців отримують субсидії. Давайте нарешті визначимося. Або душать. Або багато субсидій. Тому що задушити субсидіями вкрай складно. І навряд чи багато хто буде проти, щоб їх душили грошима. Тож може працювати одночасно тільки один аргумент. Тобто або вас душать тарифами, або українці отримують занадто багато субсидій.
Перший аргумент – українців душать тарифами. Він працює тільки з тими, хто не отримує субсидії. Але ось біда, якщо ви не отримуєте субсидію, то значить витрати на комуналку у вашому бюджеті менше 15% від вашого доходу. І назвати це задушенням дуже складно. Допомагає інфографіка в журналі Новое Время, скільки витрачають на ту саму комуналку по Європі. І там в соціалістичній Франції витрачають 26% від доходу, в багатій газом Норвегії – 31%, а в теплій Іспанії – 22%. І взагалі всі цифри вище 17%. Тобто якщо і душать українців, то якось невпевнено. Або європейців майже задушили. Коли ви виходите в Європі на вулицю і роззираєтеся навсебіч, то там явно повно задушених комуналкою. Куди там українцям. Ходять європейці, посміхаються. А всі вже давно задушені високими тарифами.
Отже, висновок – аргумент не працює. Нікого не душать. Просто шару скасували. Неприємно, але логічно.
Другий аргумент – надто багато українців отримують субсидії. А якщо тарифи підняти – то ще більше будуть. І це погано. Тут начебто логіка проглядається. Але тільки з огляду на те, що погано бути бідними. Але це не означає, що треба знизити тарифи. Тому що якщо ви знижуєте тарифи, як було завжди, то субсидуєте ви тоді 100% населення. А це в будь-якому випадку більше, ніж зараз. А якщо погано субсидувати 50% населення, то субсидувати 100% – взагалі жахливо. Тож аргумент взагалі не працює. Ви виплачуєте субсидії з прибутку. З прибутку Нафтогазу, фактично. Якої б не було, субсидуй він усе населення.
Нікого не душать. Просто шару скасували
Для вас, для держави, вигідно платити тільки за частину споживачів. Тому що якщо знизити ціну і повернутися до ситуації 2013 року, коли тарифи були низькі, то на папері субсидії не буде отримувати ніхто, а де-факто, вся країна. І це набагато більш затратно, ніж платити половині населення. Тобто ви заберете гроші від шкіл, від лікарень, від доріг і будете субсидувати тих, кого зараз не субсидували б. Ви заберете у бідних і віддасте багатим. Звичайно ж, під крики про соціальну справедливість. Але це якась збочена соціальна справедливість, вам не здається? Тому так, коли половина населення отримує субсидії – це погано. Але це не означає, що треба знизити тарифи. Це означає, що повинні вирости доходи у людей. От і все. І вирішувати треба друге питання, а не вічно дискутувати про перше.
Висновок – і другий аргумент нікуди не годиться.
Може тому їх використовують разом? Щоб заплутати? Тому що логіки тут немає, але треба закидати опонента розумними словами, заплутати і не дати вибратися з павутини слів?
Адже насправді все просто. Простіше не буває.
Текст опубліковано з дозволу автора
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени
