Не тільки імпічмент. Як зупинити Трампа
Хоча 20 січня відбудеться інавгурація Байдена, президентський пост не може бути в безпеці, поки він в руках Трампа
Рік тому юристи й аналітики обговорювали, чи є імпічмент американському президенту насамперед питанням закону чи політики. Він, зрозуміло, є і тим і іншим, і в політичній частині немає нічого поганого. Згідно з Конституцією США, саме політики, а не суди повинні вирішувати, чи вчинив президент «тяжкі злочини і проступки» і, що особливо важливо, чи становить голова виконавчої влади постійну загрозу для республіки.
Менш ніж за два тижні до того, як Джо Байден змінить Дональда Трампа в Білому домі, це питання було знову підняте, коли спікер палати представників Ненсі Пелосі ясно дала зрозуміти, що президент мусить бути відсторонений або його кабінетом, або на підставі 25-ї поправки, або шляхом імпічменту.
Спровокований Трампом насильницький заколот біля Капітолію США являє собою щось огидно-нечуване в американській історії. І хоча 20 січня відбудеться інавгурація Байдена, але президентський пост не може бути в безпеці, поки він в руках Трампа. Його потрібно знову піддати імпічменту, відсторонити від влади і назавжди позбавити права займати державні посади.
Конгрес наділений правом оголошувати імпічмент, але не зобов’язаний цього робити. Іноді законодавці можуть просто терпіти певні президентські проступки, знаючи, що витрати на протидію обійдуться їм дорожче. Але це не той випадок.
Подібно до того, як акт покарання державного службовця свідчить про виконання державою своїх моральних зобов’язань, відсутність такого покарання в разі його виправданості теж є недвозначним свідченням. Голосуючи за виправдання Трампа минулого року, після того як Палата представників оголосила йому імпічмент через скандал в Україні, республіканці в Сенаті дали зрозуміти, що за всяку ціну триматимуться і захищатимуть його. Прихильники Трампа, такі як сенатор від штату Мен Сьюзан Коллінз, сподівалися, що ці слухання дадуть Трампу урок. Так і сталося: Трамп зрозумів, що незаконне примушення інших до надання йому послуг і фальсифікація виборів від його імені не тягнуть за собою жодних наслідків.
Згадайте «ідеальну» телефонну розмову Трампа з президентом України Володимиром Зеленським влітку 2019 року, коли очільник США пригрозив припинити свою військову допомогу Україні, якщо та не оголосить про розслідування щодо сина Байдена Гантера. Уникнувши покарання за зловживання службовим становищем, взимку 2020 року Трамп знову відмінно поговорив, спробувавши шантажувати секретаря штату Джорджія і республіканця Бреда Раффенспергера, щоб змусити його фальсифікувати результати виборів у листопаді минулого року від свого імені. Всі республіканці, які засудили другий прецедент, повинні запитати себе, чому вони потурали першому.
Якщо не настане покарання за заколот у Капітолії, республіканці в Конгресі знову будуть сигналізувати про свою причетність до злочину. І, згідно з цим повідомленням, підбурювання до насильства проти однієї з трьох політичних гілок республіки з боку чинного президента буде цілком прийнятним.
Хтось буде стурбований тим, що другий імпічмент і постійна заборона просто спровокують електоральну базу Трампа. Але цей аргумент вже не витримує критики. Незалежно від того, що роблять або не роблять демократи або наполовину відповідальні республіканці, такі як сенатор Мітт Ромні, Трамп і його палкі прихильники в правих ЗМІ все одно будуть розпалювати протистояння.
Зрештою, правий популізм не підлягає перевірці на практиці. Фактичний підрахунок голосів не має особливого значення для людей, які вважають себе єдиними «справжніми американцями» (і, отже, єдиними, хто важливий). Мобілізація цих нібито «справжніх американців» проти мерзенних еліт і меншин (яким поголовно слід повернутися в свої «паскудні країни») була політичною моделлю Трампа з першого дня, точно так само, як його бізнес-модель як забудовника була заснована на обмані й шахрайстві. Багато шахраїв з MAGA (Зробимо Америку знову великою) і опортуністичні республіканці вклали гроші в це політичне підприємство, і їм буде потрібно щось більше, ніж трохи заколоту і декількох трупів у Вашингтоні, щоб почати скидати свої акції.
Вирішальним кроком буде не просто відсторонити Трампа з посади, а й довічно заборонити йому займатися політикою. Хоча це тягне за собою постійне обмеження основних політичних прав людини, багато демократій, проте, допускають таку можливість. Наприклад, згідно з Основним законом Німеччини, ті, хто зловживає свободою слова та іншими основними свободами, щоб підірвати ліберальну демократію, можуть втратити свої права. Однак це положення поки не має прецедентів успішного застосування, почасти тому, що неонацисти, щодо яких розглядалися подібні заходи, вже були виведені з політичного обороту в зв’язку з кримінальними звинуваченнями.
Безумовно, постійна заборона погано поєднується з основним принципом демократії: люди можуть змінити свою думку. Всупереч твердженням Гілларі Клінтон в її сумно відомій промові 2016 року, де вона назвала електоральну базу Трампа «жменькою вигнанців суспільства», ніхто не може бути абсолютно «невиправним». Якщо ви один з багатьох, хто виступає за відновлення права голосу для засуджених злочинців, як ви можете виправдати заборону для когось на кшталт Трампа? Що як Трамп покається і повністю зміниться? Хіба ми не маємо бути послідовними в тому, щоб не допускати постійних заборон для кого б то не було?
Неважливо, що ймовірність каяття мізерно мала. Трамп наполегливо намагався підірвати сам демократичний процес. Це не просто якийсь серйозний злочин або проступок; це неможливо порівняти з будь-якими діловими відносинами до (і під час) президентства, за які він міг би бути притягнутий до відповідальності. Якщо хтось відмовляється грати за правилами (особливо такими базовими правилами, як «перемагає кандидат, що набрав найбільшу кількість голосів»), цілком розумно виключити такого гравця.
Чи підтримають республіканці такий крок? Багато, наприклад, сенатори Джош Гоулі з Міссурі і Тед Круз з Техасу, направили свою політичну кар'єру на схиляння колін перед зростаючим крайнім правим рухом в Америці. Але інші, можливо, тепер шукають спосіб вибратися з трампівської пасти. Штурм Капітолію продемонстрував, що у вас не може бути QAnon à la carte; ні Трамп, ні його соратники-республіканці не можуть контролювати вивільнені сили. Революція завжди пожирає своїх дітей, а іноді і їхніх батьків. Якщо республіканцям не вдасться повністю і негайно відмовитися від трампіфікації, їм доведеться пожинати її гіркі плоди — але не раніше, ніж все стане набагато, набагато гірше.
НВ володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Project Syndicate. Републікування повної версії тексту заборонене.
Copyright: Project Syndicate, 2020
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения НВ
