Створення нового суду і поліції: 5 спільних рис

Цієї осені темою номер один стало реформування судової системи. Протягом останнього тижня не менш трьох разів пролунало порівняння створення нового Верховного Суду зі створенням нової патрульної поліції. Як трохи долучена до обох процесів людина, спробую порівняти процеси докладніше.

1. Активна участь громадськості у процесах

У конкурсному наборі патрульних, у кожній комісії, що проводила співбесіди для кандидатів, сиділи представники громадськості. Тому офіцери нової поліції – це результат суспільного відбору, тому суспільство їх сприймає і захищає, як частину себе. У конкурсному наборі суддів Верховного Суду, маємо Громадську раду доброчесності, що даватиме свій висновок на кожного кандидата. Громадськість вплине на формування Верховного Суду і цим самим візьме на себе частину відповідальності за реформу.

2. Відцентрове масштабування

Спершу було створено нову патрульну поліцію у Києві. Обкатано процедури відбору, тренінговий компонент і алгоритми запуску роботи поліції. Згодом, це все було репліковано-масштабовано у регіонах. Люди, які прийшли і пройшли нову поліцію в Києві, стали лідерами підрозділів у регіонах. Із судами може вийти так само, тільки центром змін стане найвища ланка – Верховний Суд, який неминуче впливає на судову практику інших судів.

3. Нова якість суспільної комунікації реформи

Тобто, про реформу розповідають суспільству, сприймаючи зворотній зв’язок. Часи реформ імені умовного Портнова, коли все писалось у одному кабінеті – минули, і громадськість має реальний вплив. При цьому, візуальна комунікація виглядає нормально, а не – перепрошую – як завжди у державних органів. Фейсбук, smm, твіттер, хештеги і людські шрифти, несовковий стиль і зміст текстів. Пам’ятаєте голосувалку за дизайн обклейки патрульного автомобіля? А мото “моя нова поліція”? Ні про жодну реформу не говорили стільки, скільки про нову патрульну поліцію. Комунікація судової реформи поки програє у порівнянні з поліцією, але це ще можна виправити.

4. Тотальна заміна одного компоненту системи

Неможливо змінити все відразу, і безтолково міняти потрохи у всьому. А от тотальна заміна одного компонента, який стає для системи чужорідним тілом, викликаючи її сильну реакцію і змушуючи її змінюватись. Патрульну поліцію заледве сприйняли інші підрозділи МВС – так само буде і з Верховним Судом, якщо він стане іншим. Це має і переваги, і недоліки, але це має статись.

5. Підтримка іноземних партнерів

Як і кожен інвестор, донорські організації є зацікавленими у ефективному використанні своєї технічної допомоги та в реальних результатах реформ. Їх нормальна вимога – це професійність і реальність процесів реформування, а не окозамилювання. Технічна допомога проекту патрульної поліції була реалізована максимально ефективно. Технічна допомога судовій реформі лише набирає обертів, тож має бути готовність основних реципієнтів – ВККС України і громадськості – працювати відповідально і по-діловому. Так само і донорські організації повинні максимально гнучко і оперативно допомагати втілювати реформу згідно прийнятого паттерну.

Ось таких я бачу п’ять спільних рис створення нового суду і нової поліції. Незважаючи на перші рішучі кроки, це лише початок шляху. Звісно, створення Верховного Суду має чимало особливостей, але й досвід створення патрульної поліції цінний. Зрештою, без нових судів не стане і нової поліції.