Путін і "китайські болванчики"
Російський президент Володимир Путін назвав країни, які підтримали американський удар по Сирії, «китайськими болванчиками», що схвалили «очевидне порушення міжнародного права». Саме про це – про порушення міжнародного права – кажуть зараз російські політики і пропагандисти. І, зрозуміло, в цій інтерпретації Росія виступає в ролі берегині та захисниці міжнародного права.
Однак, хочеться, запитати, де була «берегиня і захисниця», коли анексувала Крим? Адже тоді йшлося саме про кричуще порушення міжнародного права – перше таке порушення в Європі з часів Другої світової війни. Частина території суверенної держави була без її згоди, порушуючи всі конституційні і законодавчі норми як саме цієї держави, так і анексованої території, і самої країни-агресора, приєднана до Росії. Адже в українському законодавстві відсутні норми, які дозволяли б частині території країни приймати рішення про відокремлення. Адже в законодавстві Автономної Республіки Крим відсутні норми, які дозволяли б проводити референдум про відокремлення від України, проголошення незалежності чи приєднання до будь-якої іншої країни. Адже в законодавстві Російської Федерації відсутні норми, що дозволяють приєднувати територію іншої держави.
Загрози мирному населенню Сирії цілком реальні
Про міжнародні зобов'язання Росії – Будапештський меморандум і численні угоди, які визнавали територіальну цілісність України – я навіть не нагадую. Порушення Росією того самого міжнародного права настільки очевидне, що не потребує якихось витончених доказів. Саме про це говорили Володимиру Путіну керівники багатьох країн світу у дні, коли відбувалася анексія.
Але що відповідали на це в Москві? Що так вирішив «народ Криму» на «референдумі». Що після «перевороту» в Києві ніякої Української держави, перед якою Росія має зобов'язання, просто не існує (хоча від цієї «неіснуючої» держави Російська Федерація водночас вимагає в міжнародних судах повернення «боргу Януковича»). Що ніякого міжнародного права Росія не порушувала, територіальних претензій до України не має, а просто захищає кримчан від неіснуючих загроз.
Так от, на відміну від цих загроз, загрози мирному населенню Сирії цілком реальні. Мало хто в сучасному світі використовує проти мирного населення хімічну зброю, заборонену всіма мислимими і немислимими міжнародними конвенціями. А Башар Асад це робить проти населення своєї власної держави. І Сполученим Штатам доводиться захищати не тільки мирне населення Сирії, але й міжнародне право, що виключає можливість застосування хімічної зброї. Саме цей захист і підтримує цивілізований світ.
Тож з образами на його адресу я б на місці реальних порушників міжнародного права з Кремля був би обережнішим.
