Чи повинні вчені служити істині, навіть ціною соціальної гармонії? Чи повинні ви виводити вигадку на чисту воду, навіть якщо вона підтримує соціальний порядок? Коли я писав свою останню книгу «21 урок для XXI століття», я зіткнувся з цією дилемою в міркуваннях про лібералізм.

З одного боку, я вважаю, що ліберальна історія є хибною: вона не говорить правду про людство. А для того, щоб вижити і процвітати в XXI столітті, нам потрібно вийти за її межі. З іншого боку, ліберальна історія як і раніше має фундаментальне значення для функціонування глобального порядку. Більш того, на лібералізм зараз нападають релігійні та націоналістичні фанатики, які вірять в ностальгічні фантазії – більш небезпечні і шкідливі.

Тож чи варто мені говорити прямо і відкрито – ризикуючи, що мої слова можуть вирвати з контексту демагоги і автократи і використовувати їх для подальшого нападу на ліберальний порядок? Чи мені потрібна самоцензура? [...]

Я вибрав самоцензуру [...] Велика перевага лібералізму перед іншими ідеологіями полягає в тому, що він гнучкий і не догматичний. Він може витримувати критику краще, ніж будь-який інший громадський порядок. Дійсно, це єдиний соціальний порядок, що дозволяє ставити під сумнів навіть його власні основи. Лібералізм вже пережив три великих кризи: Першу світову війну, фашистський виклик в 1930-х роках і комуністичний виклик в 1950-х-70-х роках. Якщо ви вважаєте, що лібералізм зараз в біді, просто згадайте, наскільки гірше було в 1918-му, 1938-му або 1968-му. [...]

Просто згадайте, наскільки гірше було в 1918, 1938 або 1968 роках

Тому ми сподіваємося, що лібералізм зможе знову винайти себе. Але головне завдання, з яким він стикається сьогодні – не фашизм або комунізм, він виходить навіть не від демагогів і автократів, що з'являються всюди, як жаби після дощу. На цей раз головна проблема в іншому.

Лібералізм заснований на вірі в людську свободу. На відміну від щурів і мавп, люди повинні мати «свободу волі». Саме це робить людські почуття і людський вибір остаточним авторитетом у світі: як моральним, так і політичним. Згідно з лібералізмом, виборець чудово знає – «клієнт завжди правий»: тож ми повинні думати самі за себе і слідувати за покликом власних сердець.

На жаль, «свобода волі» не існує в науковій реальності. Це міф, успадкований від християнського богослов'я. Теологи розробили ідею «свободи волі», щоб пояснити, чому Бог правий, караючи грішників за їх поганий вибір і винагороджуючи святих за їх хороший вибір. [...]

Цей міф має мало спільного з тим, чого наука тепер вчить нас про Homo sapiens і інших тварин. У людей, безумовно, є воля – але це не сила. Ви не можете вирішити, які у вас будуть бажання. Ви не приймаєте рішення бути інтровертом чи екстравертом, спокійним чи тривожним, веселим чи важким. Люди роблять вибір – але він завжди від чогось залежить. [...]

Це не абстрактна теорія. Ви самі можете бути тому свідком. Просто зверніть увагу на таку думку, яка з'явиться у вашій свідомості. Звідки вона? Ви вільно обрали саме її? Очевидно, ні. [...]

Але тепер віра в «свободу волі» раптово стає небезпечною. Якщо урядам і корпораціям вдасться зламати людину, найпростіше маніпуляціям піддадуться ті, хто вірить у вільну волю.

Щоб успішно хакнути людей, вам потрібні всього дві речі: розуміння біології і багато обчислювальної потужності. Інквізиції і КДБ не вистачало цих знань і сили. Але незабаром у корпорацій і урядів може бути і те, і інше. Як тільки вони зможуть зламати вас – вони зможуть не тільки передбачити ваш вибір, але й реорганізувати ваші почуття. [...]

Якщо ви вірите в традиційну ліберальну історію, у вас буде спокуса просто відмовитися від цієї проблеми. [...] На жаль, відмова від проблеми не вирішить її – ви просто станете вразливіші.

Адже все починається просто. В інтернеті вам може потрапити на очі заголовок: «Банди іммігрантів згвалтували місцевих жінок». Ви натискаєте на нього. Точно так же в цей же момент ваш сусід теж серфить в мережі і йому потрапляє інший заголовок: «Трамп готує ядерний удар по Ірану». Він натискає на нього. Обидва заголовка – підроблені новини, можливо, створені російськими тролями, або веб-сайт, зацікавлений у зростанні трафіку, щоб збільшити доходи від реклами. І вам, і вашому сусідові здається, що ви натиснули на ці заголовки з власної волі. Але насправді вас хакнули.

Зрозуміло, пропаганда і маніпуляція – не нове. Але в минулому вони працювали за принципом килимових бомбардувань – тепер це високоточні удари. [...] Алгоритм може сказати, що у вас вже є упередженість до іммігрантів, а ваш сусід вже не любить Трампа, тому ви бачите один заголовок, а сусід - зовсім інший. [...]

І це лише початок. Зараз хакери покладаються на аналіз сигналів і дій у зовнішньому світі: товари, які ви купуєте, місця, які ви відвідуєте, слова, які ви шукаєте в інтернеті. [...] Уявіть, що інквізиція і КДБ зробили б з біометричними браслетами, які постійно контролюють ваш настрій і почуття? Залишайтеся на зв'язку.

У лібералізму – вражаючий арсенал аргументів і інститутів для захисту індивідуальних свобод від зовнішніх атак репресивних урядів і фанатичних релігій. Але він не готовий до ситуації, коли індивідуальна свобода підривається зсередини: коли самі концепції «індивідуальності» і «свободи» більше не мають сенсу. Щоб вижити і процвітати в XXI столітті, нам потрібно відкинути наївне бачення людей як вільних істот - погляд, успадкований від християнського богослов'я, і ​​від сучасного Просвітництва, – і примиритися з тим, ким насправді є люди: істоти, яких можна зламати. Нам потрібно краще знати себе.

[...] Якщо уряди і корпорації пізнають вас краще, ніж ми самі себе, вони можуть продати вам все, що захочуть – будь то продукт чи політик.

Особливо важливо дізнатися наші слабкості. Вони – основні інструменти тих, хто намагається вас хакнути. Комп'ютери зламували за допомогою вже наявних помилкових рядків коду. Людей зламують за вже існуючими страхами, ненавистю, упередженнями і тягами. Хакери не можуть створити страх або ненависть з нічого. Але коли вони бачать, що люди вже бояться і ненавидять – легко дають відповідні емоційні тригери і викликають ще більшу лють.

Якщо люди своїми силами не зможуть пізнати себе, можливо, ту ж технологію, яку використовують хакери, можна використовувати і для нашого захисту. [...]

Але все це не головні питання. Якщо люди є істотами, яких можна зламати, і якщо наш вибір і думки не відображають нашу свободу волі, якою має бути політика? [...]

З одного боку, це відкриття дає людям абсолютно новий вид свободи. Раніше ми ототожнювали себе зі своїми бажаннями і прагнули до свободи їх реалізації. Всякий раз, коли в розумі виникала якась думка, кидалися робити ставки. Ми носилися, як божевільні, керовані своїми думками, почуттями і бажаннями, які, як ми помилково вважали, представляли нашу вільну волю. Що станеться, якщо ми перестанемо ототожнювати себе з цими американськими гірками? Що станеться, коли ми уважно стежитимемо за наступною думкою, що з'являється в нашій свідомості і питати: «Звідки вона взялася?» [...]

Деякі вважають, що якщо ми відмовимося від нашої віри в «свободу волі», то станемо повністю апатичними, згорнутими у куточку калачиком і зголоднілими до смерті. За фактом, відмова від цієї ілюзії може мати два протилежних ефекти: по-перше, може створитися більш міцний зв'язок з рештою світу – ви станете уважніше ставитися до свого середовища, а також потреба і бажань інших. [...]

По-друге, після відмови від міфу про свободу волі, у вас може розгорітися глибока цікавість. Якщо ви ототожнюєте себе з думками і бажаннями, що виникають у вашій свідомості, вам не потрібно докладати багато зусиль, щоб пізнати себе. Ви думаєте, що ви вже точно знаєте, хто ви. Але як тільки ви усвідомлюєте: «Привіт, це не я. Це всього лише деяка зміна біохімічного явища», ви зрозумієте, що поняття не маєте, хто – або що – ви насправді. Це може стати початком найбільш захопливої подорожі, яку тільки може здійснити будь-яка людина.

Немає нічого нового в тому, щоб сумніватися в свободі волі або у вивченні справжньої природи людства. Ми, люди, обговорювали це тисячу разів. Але ніколи до цього у нас не було технологій. Саме вони все й змінюють. Стародавні проблеми філософії стають практичними проблемами техніки і політики. [...]

Як ліберальна демократія функціонує в епоху, коли уряди і корпорації можуть хакнути людей? Що залишилося від переконань «виборець знає краще» і «клієнт завжди правий»? Як вам живеться, розуміючи, що ви – істоти, яких можна зламати? Що ваше серце може бути державним агентом, що ваша мигдалина може працювати на Путіна, і що така думка, яка виникає у вас в голові, цілком може бути результатом якогось алгоритму, який краще вас знає, хто ви? Це найцікавіші питання, з якими зараз стикається людство. [...] Замість того, щоб створити нові політичні моделі, переупаковуються залишки ХХ століття або навіть Середньовіччя. [...]

Так що робити? Нам потрібно боротися одночасно на двох фронтах. Ми повинні захищати ліберальну демократію не тільки тому, що вона виявилася більш м'якою формою правління, ніж будь-яка з її альтернатив, але також і тому, що вона прибирає найменші обмеження для обговорення майбутнього людства. У той же час нам потрібно поставити під сумнів традиційні припущення про лібералізм і розробити новий політичний проект, який краще відповідає науковим реаліям і технологічним силам XXI століття. [...]

Повну версію тексту читайте на The Guardian

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени