Уроки СССР. Что будет с Россией

«Горбачев удивил всех экспертов, и, наверное, даже самого себя, когда Советский Союз распался мирным путем», - пишет в колонке для Тhe Аmerican Interest младший научный сотрудник Chatham House и бывший британский посол в Белграде Эндрю Вуд.

Это отбросило большую часть спекуляций на тему Кремля тех времен. Даже сегодня нет общего мнения относительно того, почему это произошло – ни в России, ни в бывших советских республиках, ни в остальном мире.

Существует распространенное мнение, продолжает колумнист, что в случае ухода Путина на его место придет аналогичная фигура, и что его система не изменится в обозримом будущем ни к худшему, ни к лучшему. Урок, который он и его окружение вынесли после распада Советского Союза, заключается в том, что любые эксперименты опасны, и что власть в России опирается на силу. В Кремле доминирует убеждение (которое разделяет значительная часть российского населения), что все решения, принятые за пределами России и без ее участия, нацелены против нее же. Мол, все решения должны подчиняться правилам, установленным в Кремле, особенно те, которые касаются «ближнего зарубежья».

Смена режима, по их мнению, является сознательной созданной угрозой, которая задумана в обход России ее главным соперником – Соединенными Штатами.

Авторы отчета Chatham House, опубликованного в прошлом месяце, среди прочего рекомендуют Западу рассмотреть последствия возможных изменений в руководстве России, отмечает Коэн. Проводимая Путиным политика после его возвращения в Кремль в мае 2012 года значительно сузила возможности для конструктивного взаимодействия Запада с Россией. Нет никаких признаков того, что он признает необходимость проведения экономических реформ. Как сказал председатель Сбербанка и советник Путина Герман Греф, нереформированная российская бюрократия будет не в состоянии обеспечить либеральные экономические реформы в стране.

Путину нечего сказать о судебной реформе, не говоря уже политических изменениях. Тем не менее, пишет Вуд, он много говорит о необходимости защиты России (имея в виду себя и своих непосредственных пособников) против угрозы цветной революции (имеются в виду народные демонстрации). Он до сих пор не признает своего провала в обеспечении стабильного исхода его приключений в Украине. Иными словами, российский стронгмен боится перемен.

Советский Союз распался по субъективным причинам, вызванным ощущением того, что он сошел со своего пути, а не только из-за объективных трудностей. Здесь можно провести параллели с современной Россией, считает аналитик.

Тем не менее, Советский Союз был более организованным, чем сегодняшняя Россия, и лучше справлялся с длительным периодом брежневского застоя. Большие дозы пропаганды патриотизма не смогут компенсировать ощущение того, что лидеры нынешней России обеспокоены, в первую очередь, сохранением своей власти. Россияне боятся политических перемен, и надеются, что хорошие времена первых двух сроков президентства Путина каким-то образом вернутся, но отсроченная надежда не может длиться вечно.

Неопределенность в отношении будущего является разъедающей силой по своей сути, заключает автор.

Перевод НВ

Полную версию колонки Эндрю Вуда читайте на Тhe Аmerican Interest