Будь-який політик, який претендує на лідерство має знати історію своєї країни. Але ще важливіше – знайти відповіді на найболючіші і найгостріші питання минулого. Це особистий, майже інтимний процес, який не обов'язково виставляти напоказ. Тим часом, маніпуляції фактами, героями і подіями минулого були і, на жаль, досі залишаються найбільш ходовим товаром в публічній політиці України.

Штучний розкол суспільства за історичною лінією – це реальність, в якій виросло не одне покоління українців. При цьому апологети всіх історичних таборів однаковою мірою проповідують одну, загальну радикальну логіку – минуле визначає майбутнє. Помірні погляди неприйнятні ні для одних, ні для інших. Компроміс неможливий не тільки між ними, а й між тими, хто в принципі уникає цієї дискусії і не готовий пристати до якогось табору.

Думаю, будь-яка людина з тих, хто був свідком такої дискусії, намагається знайти свою відповідь – хто правий, кого підтримати і як в принципі це стосується майбутнього.

Минулого тижня в Києві був Ніл Фергюсон – британський історик, письменник і автор книги «Цивілізація. Чим Захід відрізняється від решти світу». Яскравий, відкритий, глибокий і напрочуд виразний. Під час публічної лекції він кілька разів говорив про необхідність підписання нового контракту між поколіннями. В кінці лекції мій хороший друг Андрій Круглашов попросив Ніла уточнити, що саме він має на увазі під цим контрактом.

Далі не мій текст. Але він дуже резонує з тим, як я це бачив, але довгий час не міг або не наважувався сформулювати рішення історичного дискурсу в нашій країні.

"Якщо ми хоч трохи почнемо боротися за майбутнє, ми зможемо уникнути колапсу"

Ось що сказав Ніл Фергюсон: "У попередні століття серед політиків було прийнято боротися за майбутнє процвітання. Наприклад, мій дідусь воював у Другій світовій війні проти Німеччини. Вони билися за свободу майбутніх поколінь. Після другої світової війни все змінилося – ми перестали відстоювати майбутні покоління.

Нам потрібен інший соціальний контракт. Не той, про який говорив Руссо, мені здається, це вже консервативний підхід. Нам потрібен соціальний контракт між мертвими, живими і тими, хто ще не народився.

Звичайно, ми зобов'язані мертвим, повинні поважати їх, а старше покоління повинно розповідати молодшому про минуле та сьогодення. Але цього не достатньо. Річ в тім, що в цьому дискурсі не представлені інтереси тих, хто ще не народився. Подумайте про них. Коли вам 19-20-30 років, ви, можливо, не думаєте про це. Багато з вас ще не знають своїх дітей і онуків. Але коли-небудь вони стануть найдорожчими в вашому житті. Ми ж використовуємо процвітання тут і зараз, в своїх особистих цілях – живемо сьогодні, знаходимо сьогодні, втрачаємо сьогодні, породжуючи все більше несприятливих умов для майбутніх поколінь, яким доведеться за все це якось платити.

Це не про боротьбу за перерозподіл ресурсів між класами, не про кліматичні зміни і т.п. Це соціальний контракт між живими і ще не народженими. І я зараз говорю не тільки про кліматичні зміни. Якщо ми хоч трохи почнемо боротися за майбутнє, ми зможемо уникнути колапсу".

Текст опублікований з дозволу автора

Оригінал

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени