Справа Трампа тріщить по швах
У Вашингтоні розпочалася відкрита частина слухань Конгресу щодо імпічменту президента США Дональда Трампа, якого підозрюють в перевищенні службових повноважень і незаконному тиску на Україну
Як я й казав раніше, демократи постаралися перетворити перший же день відкритого імпічменту в барвисте шоу з обвинуваченням президента. Але, на мою думку, трохи перестаралися.
Свідчення давав колишній заступник помічника держсекретаря США у справах Європи і Євразії Джордж Кент, а також чинний посол США в Україні Білл Тейлор.
Удвох вони представили досить сумну картину двосторонніх відносин. Вийшло приблизно ось що.
З одного боку, США мають стандартний набір дипломатів, які займаються Україною у Вашингтоні і в Києві. Ці люди отримують зарплату від держави і просувають її інтереси. Ну, наприклад, допомагають Україні в боротьбі проти РФ, сприяють встановленню демократії, вільної економіки і верховенства права.
Але з іншого, я б сказав, з лівого боку, у Білого дому був у Києві ще один набір дипломатів — неофіційних, які сидять у тіні, але набагато важливіших. І ці люди мали свій порядок денний.
Особисті рішали Трампа
Особистий рішала Трампа — Руді Джуліані, парочка його підручних з Нью-Йорка, посол США в ЄС Сондленд і добре нам відомий Курт Волкер займалися в Києві чимось іншим.
По-перше, Джуліані, використовуючи близькість до Трампа, вирішував тут якісь свої фінансові питання. Якщо чесно, це трохи було навіть схоже на те, що він тупо бере хабарі за доступ до Трампа.
По-друге (і найголовніше), Джуліані і його бригада шукали тут компромат на Джо Байдена — потенційного опонента Трампа на виборах президента США в 2020 році.
Я так розумію, про існування такого компромату їм наспівали корумповані українські чиновники, на щастя, вже колишні. Насправді, я дуже сумніваюся, що Байдени поводилися настільки безглуздо, щоб прямо залишати сліди незаконної діяльності.
Хоч би там як, Трампу конче потрібно було сказати виборцям: «Ось, дивіться, який шахрай цей Байден — проти нього в Україні почали розслідування». Інше було б вже справою техніки — Трамп закидав би противника лайном, як він зазвичай робить. Відмитися нереально.
Але для цього треба почати розслідування, а новий президент України не хотів влазити в американські справи. Зі свідчень Тейлора і Кента вочевидь стає зрозуміло, що було далі.
Трамп дав зрозуміти, що покличе Зеленського на зустріч у Білий дім і віддасть Україні $400 млн військової допомоги, тільки якщо український президент погодиться в ефірі CNN сказати: «Так, ми почали розслідування щодо Байдена». Це і є вимагання, шантаж і спроба втягнути іноземну державу в американську політику. Все це заборонено законом і за це, власне, Трампа і хочуть звільнити.
Ось таку приблизно картину змалювали Тейлор і Кент. Демократи на засіданні намагалися щосили показати Трампа жахливою людиною, негідним гангстером, який намагається витрусити компромат з доброго, гарного і милого, але дуже слабкого Зеленського, який взагалі-то проти корупції.
Республіканці були переконливішими
Все йшло непогано. Але потім слово взяли республіканці, і ви знаєте, вони були набагато переконливішими.
Наприклад, республіканець каже: «Ось тут всі звинувачують Трампа, що він не допомагав Україні. Дивіться: хто відправив протитанкові ракети Джавелін в Україну? Трамп. А що туди відправляв Барак Обама? Просто для порівняння? Він туди відправляв пледи. Ну і хто тепер допомагає Україні?»
Інший республіканець підводиться і запитує: «Посол Тейлор, Україна отримала 400 мільйонів військової допомоги?» Тейлор каже — Так. Той продовжує: «А чи довелося Зеленському для цього виступати на CNN або на іншому каналі з розповіддю про розслідування?» Тейлор відповідає: «Ні».
Після цього республіканець робить адекватний, загалом, висновок: «Ну і чого ми тоді тут сидимо? Що ми взагалі обговорюємо?» Це були справжні торпеди в борт лінкора «Імпічмент». Було помітно, що демократи в якийсь момент навіть панікувати почали. У них справа розвалювалася на очах.
Але вони зібралися в купку і все-таки довели справу до кінця. Але непереконливо було. Трамп виглядав у підсумку крутим, поганим навіть хлопцем, який вміє вибити з іноземців те, що йому потрібно. Але от чи треба його за це звільняти? Швидше, ні, ніж так.
Демократам трохи допомогло те, що один з помічників Тейлора почув від посла Сондленда, що Трампу Україна та її успіхи абсолютно по цимбалах, і що його цікавлять тут тільки розслідування щодо Байденів.
Але, чесно кажучи, ні для кого не стало одкровенням, що Трамп плювати хотів на Україну. Йому і на Америку, загальом, наплювати, якщо її благополуччя якось прямо не пов’язане з його бізнесом. А тут — Україна. Звісно, йому все одно.
Загалом, коли я дивився ці п’ять годин слухань, я розумів, що звичайний прихильник Трампа не розбиратиметься, який посол кому що і коли сказав. Цей Джон Сміт знатиме, що Трамп хотів віджати у якогось там українця компромат на Байдена. Та й біс із ним. Демократи не зможуть таким чином змінити ставлення прихильників Трама до їхнього кумира.
Забійні свідчення проти Трампа
Тому, я зараз впевнений: якщо демократи реально хочуть звалити Трампа, а не тільки посмикати його за вуса, їм конче необхідні якісь забійні свідчення на президента. До того ж бажано — прямо з перших вуст.
Це може бути або глава адміністрації Мік Малвейні. Саме він віддавав формальний наказ заморозити виділення Україні 400 мільйонів. Він міг би розповісти, чому він це зробив, хто його напоумив. Сам би він на таке точно не пішов — це міг бути тільки Трамп.
Друга людина — це колишній вже радник з національної безпеки США Джон Болтон. Він безпосередньо комунікувавав із Трампом і Зеленським, він знав, як, за чиїм наказом США ведуть саме ту політику, яку ведуть. Він був навіть важливішим у цьому сенсі, ніж глава Держдепу — боягуз і бовдур в одному флаконі Майк Помпео.
Крім того, у Болтона така репутація, що якщо він скаже, що Трамп торгував Батьківщиною заради посади, то так воно і було. Болтону повірять практично всі, зокрема частина фанатів Трампа.
Однак Малвейні навідріз відмовився давати свідчення, а Болтон вимагає, щоб його через суд зобов’язали настукати на свого колишнього начальника — Дональда Трампа.
До сьогодні демократи казали, що не будуть іти до судів за свідченнями Болтона, оскільки це займе дуже багато часу і невідомо чим закінчиться. (Їм же треба імпічмент швидко провести). Але зараз, я думаю, демократи можуть і передумати. Їхня справа на слуханнях у Конгресі тріщить по швах і без «зоряного» свідка їм майже неможливо буде перемогти.
Загалом, я думаю, зараз демократам треба принести всі можливі жертви богам правосуддя і благати суд якомога швидше розглянути справу Болтона, а потім потягти його на засідання Конгресу.
Звісно, Болтон може заступитися за Трампа і сказати, що нічого страшного не було. Що все було окей. Тоді на демократів точно чекає розгром. Так, з Болтоном вони можуть програти. Але проблема в тому, що без нього вони не виграють. І це стало абсолютно зрозуміло в перший же день слухань справи щодо імпічменту Дональда Трампа.
Більше світових новин у відеоблозі Івана Яковини:
