На Близький Схід чекає хаос

У травні 2016 року виповнилося сто років з моменту укладення угоди Сайкса-Піко - секретного англо-французького договору, що поклав початок процесу зміни близькосхідних кордонів у період після розпаду Османської імперії, який тривав ціле десятиліття . Більшість коментаторів негативно оцінюють цю річницю, відзначаючи, що угода багато в чому стала винуватцем частих і тривалих конфліктів у регіоні.

Тим не менш, ця інтерпретація смішна. Марк Сайкс і Франсуа Жорж-Піко прагнули розробити план, який дозволив би Великобританії і Франції уникнути шкідливого суперництва на Близькому Сході. Вони значною мірою досягли успіху: розроблений ними план захистив регіон від потрапляння між двома могутніми європейськими країнами. Цей план протримався майже століття.

Потрібно визнати, що багато кордонів, накреслених договором Сайкса-Піко, відображали швидше укладені в Європі угоди, ніж місцеві демографічні та історичні реалії. Але подібне відбувалося не тільки на Близькому Сході: більшість державних кордонів по всьому світу були накреслені не завдяки ретельному дизайну або думці суспільства, а завдяки поєднанню насильства, амбіцій, географії та випадку.

Неприємна реальність в тому, що сучасний Близький Схід став таким, яким став, оскільки його населення і лідери не впоралися з наданням йому гідної форми. Не можна звинувачувати Сайкса і Піко за відсутність в регіоні толерантності і політичних свобод, за погані школи або несправедливе ставлення до дівчат і жінок. Інші частини світу (включаючи ті з них, які не можуть похвалитися великими запасами нафти та газу) показали набагато кращі результати після звільнення від колоніальної залежності.

Фактори, що призвели до низки поразок Близького Сходу – історія, культура, релігія і персоналії – заслуговують на серйозний аналіз. Однак більш актуальне питання, пов'язане з нинішнім ювілеєм, стосується не стільки історичного аналізу, скільки сучасної політики.

У більшій частині Ближнього Сходу постійна жорстока боротьба за перевагу стала нормою. У чотирьох, а, можливо, і в п'яти країнах регіону влада не контролює значну частину території держави. У Лівані така ситуація триває десятиліттями, в Іраку – більше десяти років, в Сирії, Лівії і Ємені – в середньому близько п'яти. Ополчення, терористичні організації, іноземні війська та інші збройні формування володіють тією чи іншою мірою контролю на місцях.

Крім того, є незадоволене бажання незалежності у курдів (велика кількість яких проживає у Туреччині, Іраку, Сирії та Ірані), і невирішене питання про те, як знайти компроміс між існуванням Ізраїлю і політичними цілями палестинців. Будь-яке поняття кордону між Сирією та Іраком зникло. Мільйони чоловіків, жінок і дітей раптово виявилися жителями чужої країни.

Що ж в такому випадку робити? Перший варіант - спробувати зберегти або, точніше, відновити Близький Схід Сайкса-Піко. Але спроба заново об'єднати країни, намальовані на карті, і зробити межі між ними реальними, приречена на провал. Ці країни більше не будуть колишніми; прив'язка до регіону, релігії, племені та/або ідеології поборола національну самосвідомість.

Другий варіант – спробувати домовитися про порядок на Близькому Сході, створивши новий договір. Це теж може виявитися дорогою помилкою. Одного разу ми зможемо перемалювати карту, але це відбудеться в кращому випадку через кілька десятиліть. Немає єдиної думки щодо того, як саме повинна виглядати ця карта - як і сили або альянси сторін, які могли б гарантувати, що встановлений порядок буде триматися. Демократія – мистецтво використання сформованої ситуації, вона не може змінювати її одним помахом, якщо реальність суперечить складеному плану.

Все це веде до третього варіанту: необхідність прийняти факт, що в осяжному майбутньому Близький Схід не буде схожий на те, що намальовано на картах і глобусах. Це не привід сидіти склавши руки; погіршитися ситуація завжди може. Щоб перешкодити цьому, уряди і організації, які відповідають певним стандартам, можна і потрібно підтримувати; ті ж, що не відповідають цим стандартам, можна і потрібно намагатися послабити.

Але жодні зусилля не змінять реалій, що склалися в регіоні: кордони, які нічого не варті, і уряд, який вартий трохи більшого. Сирія, Ірак і Лівія, швидше за все, залишаться державами лише на папері; важливі частини кожної з них, ймовірно, стануть автономними. Те, що Туреччина, Саудівська Аравія, Ізраїль, Іран, Росія та США частіше працюють один проти одного, припускає, що майбутнє буде непростим.

У деякому сенсі ми спостерігаємо за поверненням Близького Сходу до стану до угоди Сайкса-Піко – але без порядку, що встановлюється Османською імперією. В результаті в цьому столітті на регіон чекають куди більші страждання, ніж у минулому. Можливо, ми ще пошкодуємо про Близький Схід Сайкса-Піко.

Переклад НВ

Новое время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Річарда Хааса. Републікування повної версії тексту заборонене.

Більше думок тут

Copyright: Project Syndicate, 2016.
www.project-syndicate.org