Три помилки економічної політики Трампа

Через загальне засліплення бурхливим зростанням фондового ринку і найнижчим за 50 років рівнем безробіття лише деякі зараз наважуються оскаржувати мудрість економічної політики США. Миттєва радість заважає строгості об'єктивного і коректного аналізу. Це велика помилка. Небезпечне поєднання несвоєчасних бюджетних стимулів, агресивного введення мит і безпрецедентних атак на Федеральний резерв вимагають набагато більш критичною оцінки «трампономіки».

Політики та експерти завжди намагаються розгорнути політичні дебати на свою користь. Президент США Дональд Трамп і його прихильники підняли це мистецтво піару на новий рівень. Для них явно не важливо, що дефіцит федерального бюджету збільшиться, згідно з оцінками, на $1,5 трлн протягом найближчого десятиліття, або що до 2029 року держборг досягне рекордного з часів Другої світової війни розміру — 92% ВВП. Зниження податків, яке посилило ці тривожні тенденції, зображується як необхідний крок, щоб «зробити Америку знову великою».

Відповідно до цієї позиції, мита не вважаються податками на споживачів або перешкодою ефективній роботі глобальних виробничих ланцюжків. Навпаки, їх представляють як «бойовий» важіль, застосовуваний на переговорах з метою змусити торгових партнерів змінити своє ставлення до США. Нападки на незалежність федеральної резервної системи (ФРС) розглядаються не як загроза подвійному мандату центрального банку (максимальне зростання зайнятості та забезпечення цінової стабільності), а як використання президентом своєї прерогативи — критикувати всіх так, як він (і тільки він) вважає за потрібне.

Є три фундаментальні вади в підході Трампа до економічної політики. По-перше, спостерігається розрив між намірами та результатом. Рішення про сильне зниження податку на прибуток подається під політичним соусом підвищення конкурентоспроможності США. Але це не означає, що дефіцит бюджету і держборг перестали мати будь-яке значення. Всупереч порожнім обіцянкам економіки стимулювання пропозиції, можна було б набагато сильніше наблизитися до реальної реформи за допомогою нейтральних для рівня доходів бюджетних ініціатив, які переносять податковий тягар з одного сегмента економіки на інший, а не займаючись зниженням загальної траєкторії доходів. Крім того, введення бюджетних стимулів у кінці 2017 року, коли рівень безробіття був на циклічно низькому рівні 4,1% (І рухався до нинішнього рівня 3,6%), додало пінистих бульбашок ринків та економіки в той момент, коли їм це було найменше потрібно, і виключило можливість введення додаткових стимулів у разі, якщо економічне зростання затихне.

Так само мита Трампа ігнорують одну з найбільших політичних помилок XX століття — закон про мита Смута-Хоулі 1930 року, що спровокував падіння обсягів світової торгівлі на 60% до 1932 року. У США, які є країною-боржником, на зовнішню торгівлю сьогодні припадає 28% ВВП, а не 11% як у 1929 році, тому вони стали набагато вразливішими до збоїв у зовнішній торгівлі, ніж у ту епоху, коли Америка ще й була чистим кредитором.

Ігноруючи водоспад прямих і відповідних податків на споживачів і бізнес, який випливає з війни мит, Трамп вихваляє    переваги мит, називаючи їх «чарівною річчю». Це викликає болючі спогади про політичну програму Республіканської партії 1928 року, де мита називалися «фундаментальним і найважливішим принципом економічного життя цієї держави... і абсолютно необхідними для продовження процвітання країни». Трамп дуже сильно ризикує, не звертаючи уваги на уроки 1930-х років.

Те ж саме можна сказати і про нещодавню різку критику ФРС з боку Трампа. Досягнення центральним банком політичної незалежності прийнято вважати неймовірним проривом, який був потрібен для досягнення цінової стабільності після Великої інфляції 1970-х років. Ухвалення в 1978 році в США так званого закону Хамфрі-Хокінса надало тодішньому голові ФРС Полу Волкеру політичне прикриття, що дозволило йому видавити з системи двозначну інфляцію за допомогою болісного введення більш жорсткої монетарної політики. Якби у Волкера не було свободи дій, його б обмежували політичні розрахунки лідерів, які обираються на виборах. Саме цим зараз займається Трамп, намагаючись диктувати нинішньому голові ФРС Джерому Пауеллу, яку політику той повинен проводити.

Другий найважливіший недолік у пакеті економічної політики Трампа — нездатність зрозуміти зв'язок між дефіцитом бюджету, митами і монетарною політикою. Як підкреслював покійний Мартін Фелдстайн, якщо дефіцит бюджету створює негативний тиск на вже і так низький рівень внутрішніх заощаджень, тоді збільшення зовнішньоторговельного дефіциту стає засобом заповнення цієї порожнечі за рахунок профіциту заощаджень зарубіжних країн. Заперечення зв'язку з цим дозволяє Америці з великою зручністю звинувачувати Китай у торговому дефіциті, який вона сама ж і створила.

Але оскільки мита, найімовірніше, призведуть до переключення торгівлі та виробничих ланцюжків з дешевих китайських виробників на дорогі альтернативи, по споживачах США вдарить еквівалент підвищення податків, що збільшить ризик зростання інфляції. Остання ймовірність, хоча і здається сьогодні віддаленою, може мати серйозні наслідки для монетарної політики США, за умови, звичайно, що ФРС збереже політичну незалежність дій.

Нарешті, завжди існують тимчасові затримки, про які треба пам'ятати, оцінюючи наслідки тієї чи іншої політики. У період зростання дефіциту бюджету низькі процентні ставки дозволяють знизити вартість обслуговування боргу в короткостроковій перспективі, але немає гарантій, що подібне положення буде зберігатися тривалий час, особливо з огляду на вже і так потужний навіс федерального боргу, який, за прогнозами, збільшиться приблизно на 14 процентних пунктів ВВП протягом найближчих десяти років. Крім того, серйозні наслідки введення мита і змін у монетарній політиці стають повною мірою очевидні приблизно через 12-18 місяців. Отже, замість ейфорії, якій сьогодні віддаються фінансові ринки, політики й інвестори повинні серйозніше замислитися над перспективами стану економіки в кінці 2020 року (так сталося, що цей термін збігається з майбутнім циклом президентських виборів), намагаючись оцінити можливі наслідки нинішньої політики.

У схильності президента США до політичного піару немає нічого особливого. Але на цей раз важлива відмінність полягає у відсутності будь-якого опору з боку тих, хто краще розуміється на цих питаннях. Національна економічна рада, заснована на початку 1990-х років в якості «чесного посередника» в складі виконавчої гілки влади для організації та координації дебатів з ключових питань економічної політики, сьогодні, по суті, припинила працювати нормально. Нинішній глава НЕС Ларрі Кадлоу, давній прихильник вільної торгівлі, звиваючись, захищає мита Трампа і його критику ФРС. Республіканська партія, яка довгий час відстоювала лібералізацію торгівлі, так само стала співучасником цієї політики.

Мстиві загрози Трампа пригнічують дискусії про економічну політику; він ігнорує уроки історії, відкидає аналітику сучасної економічної науки, підриває інституціональну цілісність процесу прийняття рішень. Політичні помилки епічних масштабів стали правилом, а не винятком. І буде далеко не так легко представити в сприятливому світлі прийдешні наслідки цих помилок.

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Project Syndicate. Републікація повної версії тексту заборонена.

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени

оригінал

Copyright: Project Syndicate, 2019