Чому загальний базовий дохід — це погана ідея

12 червня 2019, 05:40

Причина багатьох соціальних проблем у нехтуванні демократичними процесами. Рішенням не стане спроба насипати достатню кількість крихт, щоб люди залишалися вдома

Через неадекватність систем соціального захисту в США та інших розвинених країнах набувають популярності пропозиції ввести загальний базовий дохід (ЗБД). За останні роки розрив між багатими людьми і всіма іншими значно збільшився, і багато хто побоюється, що він збільшиться ще більше через автоматизацію та глобалізацію.

Відео дня

Якби був тільки один вибір — між масовим зубожінням і ЗБД, тоді ЗБД, звісно, виглядає краще. Така програма дозволила б людям витрачати гроші як завгодно — на все, що вони вважають найціннішим. Вона дозволила б створити ширше відчуття причетності і нову виборчу ситуацію, струснувши політичну систему великих грошей. Як показують результати досліджень програм цільової грошової допомоги в країнах, що розвиваються, подібні заходи допомагають підвищити роль жінок та інших маргіналізованих груп населення.

Однак ЗБД — це дефективна ідея. Одна з причин цього в тому, що вона стане непідйомно дорогою, якщо одночасно не провести різке скорочення витрат на всю решту системи соціального захисту. У США (чисельність населення — 327 млн осіб) ЗБД у розмірі лише $1000 на місяць коштуватиме приблизно $4 трлн на рік, а це приблизно відповідає розміру всього федерального бюджету на 2018 рік. Без такого радикального скорочення видатків США довелося б збільшити федеральні податкові доходи вдвічі, а це призвело б до сильних спотворювальних витрат для економіки. І ні — ЗБД, введений на постійній основі, не можна фінансувати за рахунок державного боргу або знову надрукованих грошей.

Ідея ЗБД має всі ознаки політики за принципом «хліба і видовищ»

Принесення в жертву всіх інших соціальних програм задля ЗБД — це жахлива ідея. Такі програми існують для вирішення конкретних проблем, з якими стикаються, наприклад, літні особи, діти та інваліди. Уявіть собі життя в суспільстві, де діти голодують, а люди з поганим станом здоров’я позбавлені адекватної медичної допомоги, тому що всі податкові доходи витрачаються на розсилку щомісячних чеків всім громадянам країни, включно з мільйонерами і мільярдерами.

Хоча ЗБД може бути гарним гаслом, це дуже погано продумана політика. Згідно з базовою економічною теорією, прибутковий податок і податок на прибуток вважаються такими, що спотворюють, якщо вони відбивають бажання працювати і інвестувати. Крім того, урядам слід уникати виплат допомоги тим же самим людям, з яких вони збирають свої доходи, проте саме це відбуватиметься в системі ЗБД. Наприклад, у США приблизно три чверті домогосподарств платять ті чи інші федеральні доходи або податки з фонду оплати праці, ще більше домогосподарств платять місцеві податки штатів.

Крім того, вже давно запропоновано розумнішу міру: від'ємний прибутковий податок, який іноді називають «гарантований базовий дохід». Замість того щоб видавати всім і кожному по $1000 на місяць, програма гарантованого доходу передбачає виплату допомоги тільки тим, у кого місячний дохід нижче $1000. Вартість такої програми у багато разів менша за вартість ЗБД.

Захисники ЗБД можуть стверджувати, що незагальна програма грошової допомоги менш приваблива, тому що виборці не будуть підтримувати її з таким же ентузіазмом. Але подібна критика безпідставна. Гарантований базовий дохід є настільки ж загальним, як і національна система медичного страхування, де гроші не витрачаються щомісяця на всіх, але допомога надається всім, хто стикається з медичними витратами. Те ж саме можна сказати про програми, які гарантують безумовне задоволення тих чи інших базових потреб, наприклад, надання продовольства голодуючим або страхування для безробітних. Такі програми дуже популярні в країнах, у яких вони діють.

Нарешті, ентузіазм щодо ЗБД багато в чому ґрунтується на неправильному розумінні тенденцій зайнятості в розвинених країнах. Всупереч популярним уявленням, немає жодних доказів, що праця, якою ми її знаємо, може зникнути в осяжному майбутньому. Автоматизація та глобалізація справді реструктуризують трудову діяльність, знищуючи деякі робочі місця і підвищуючи рівень нерівності. Однак замість будувати систему, де значна частка населення буде отримувати подачки, ми повинні вжити заходів, що стимулюють створення добре оплачуваних робочих місць «середнього класу» і одночасно зміцнюють нашу хвору систему соціального захисту. ЗБД не дозволить зробити ні того, ні іншого.

Головним політичними цілями в США мають стати: загальне охоплення послугами охорони здоров’я, збільшення допомоги з безробіття, підвищення якості програм професійної перекваліфікації, розширення системи податкових відрахувань для зароблених доходів (EITC). Система EITC вже, по суті, працює як система гарантованого базового доходу для працівників з низькими зарплатами; її вартість набагато менша, ніж вартість ЗБД — вона безпосередньо стимулює працю. З погляду бізнесу, скорочення непрямих витрат і податків з фондів оплати праці, які роботодавець платить за найнятих працівників, дозволить підстьобнути створення робочих місць, до того ж за мізерну частину вартості програми ЗБД. Підвищення мінімальних зарплат не дозволить роботодавцям зловживати податковими відрахуваннями працівників, тому розширення системи EITC і скорочення податків з фонду оплати праці серйозно допоможуть створенню хороших робочих місць на всіх рівнях піраміди розподілу доходів.

Не менш важливо і те, що подібні рішення відповідають принципам демократичної політики. Цього не можна сказати про програму ЗБД, яка спускається згори як спосіб утихомирення незадоволених мас. Вона не підвищує ролі людей, яким вона покликана допомогти, і навіть ніяк не консультується з ними. (Чого хочуть працівники, що втратили робоче місце середнього класу: державної допомоги або можливості знайти нову роботу?). Саме тому ідея ЗБД має всі ознаки політики за принципом «хліба і видовищ», яку застосовували в Римській і Візантійській імперіях: це були подачки для упокорення невдоволення і заспокоєння мас, вони не відкривали нових економічних можливостей і не підвищували політичної ролі простих людей.

Навпаки, сучасна соціальна держава, яка так добре служить розвиненим країнам, не була спущена зверху магнатами і політиками. Вона покликана забезпечувати соціальний захист і нові можливості для людей. І воно стало результатом демократичних політичних процесів. Прості люди вимагали, скаржилися, протестували, включалися в процес прийняття рішень, а політична система реагувала на це. Основний документ британської соціальної держави (доповідь Беверіджа, підготовлена під час Другої світової війни) такою ж мірою стала реакцією на політичні вимоги, як і на економічні труднощі. Він намагався захистити тих, хто опинився в несприятливому становищі, і створити для них нові можливості, одночасно стимулюючи громадянську активність.

Причиною багатьох нинішніх соціальних проблем є наше нехтування демократичними процесами. Їх вирішенням не може стати спроба насипати достатню кількість крихт, щоб люди залишалися вдома, відсторонені від політики і так чи інакше умиротворені. Навпаки, нам потрібно відродити демократичну політику, активізувати громадську участь і шукати рішення колективно. Тільки за підтримки мобілізованого, політично активного суспільства ми зможемо побудувати такі інститути, які нам необхідні для загального процвітання в майбутньому і для захисту найбільш обділених.

Copyright: Project Syndicate, 2019

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Project Syndicate. Републікацію повної версії тексту заборонено.

Оригінал

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

Показати ще новини
Радіо НВ
X