Чому нові чесні лідери не так популярні, як популісти? Громадянське суспільство протягом останнього десятиліття активно формувало запит на чесних політиків. Але підтримка найчесніших досі не настільки велика, як хотілося б.
Люди наділяють владою тих, хто на їхню думку найкраще дбатиме про них. Про це детально, зокрема, пише Дачер Келтнер у своїй книзі "Парадокс влади" (оригінальна назва: The Power Paradox: How We Gain and Lose Influence).
Для людей на першому місці є спроможність політика і лише після цього його чесність. Так працює підсвідомість. Спроможність при цьому може стосуватися різних речей – як спроможності забезпечити краще життя, так і спроможності захистити від небезпек. Якщо політик повністю нечесний, виборець вирішить, що політик дбає про себе, а не про нього. Тобто не зробить його життя кращим.
Для людей на першому місці є спроможність політика і лише після цього його чесність
Коли стоїть вибір між тим, хто "краде, але ділиться" та тим, хто "чесний, але не здатен керувати містом" (все це на думку виборця), виборець підсвідомо ставить на першого. І це означає, що конкуренцію можуть складати лише і чесні, і спроможні одночасно.
Новим лідерам, на моє переконання, доцільно приділяти більше уваги питанню демонстрації спроможності. Ще більше підвищення віри в чесність не дасть додаткових дивідендів, при цьому робить репутацію вкрай вразливою до квартирних та інших скандалів.
Спроможність найкраще демонструвати конкретними справами. І не лише боротьбою. Спроможність об'єднуватися. Спроможність розбудовувати мережі. Спроможність будувати власні інституції. Спроможність робити життя людей кращим.
Більше спроможності. Звісно, не здаючи рівень чесності.
Текст опубліковано з дозволу автора
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени