Цього тижня демократам вдалося розбити кілька ліній оборони президента від імпічменту. Це було досить кумедно. Один аргумент на його виправдання звучав так: «Україна отримала 391 мільйон доларів військової допомоги від Вашингтона, тому тут у принципі не можна говорити про якийсь тиск».
— Гроші в Київ прийшли?
— Так.
— Зеленський для цього почав розслідування?
— Ні.
— Ну і в чому річ тоді?
Звучить дуже логічно, але є одна проблема. 26 листопада газета The New York Times з посиланням на свої джерела повідомила, що Трамп розморозив українські гроші після того, як йому повідомили, що на його дії подали анонімну скаргу. Тобто його спочатку зловили на спробі шантажу, а вже потім він сказав: «Гаразд, так і бути, забирайте свої гроші. Не дуже-то й потрібні мені ваші розслідування щодо Байденів».
Тобто злочин все одно був. Якщо грабіжників зловили в той момент, коли вони тільки залазили в банк, їх ніхто не відпустить. Хоча, строго кажучи, вони нічого не вкрали. Ось тут та сама історія. Таким чином, виправдання «так нічого ж не було» вже не працює.
Друга історія теж нічого. Прихильники Трампа часто говорять, що в цій історії взагалі нічого незаконного немає. Що президент має право використовувати у зовнішній політиці будь-які методи.
Як пише Washington Post, днями на вимогу суду розсекретили листування щодо України між співробітниками адміністрації. З неї стало ясно, що адміністрація Трампа спочатку заморозила виділення Україні грошей, а тільки потім почала думати, яке б придумати законне обґрунтування цього кроку?
Простіше кажучи, люди президента знали, що закон прямо забороняє не платити гроші, виділені Конгресом на якусь точну мету. Вони знали, що порушують закон і намагалися вигадати собі виправдання.
Тобто виправдання в стилі «там все було законно і чисто» теж не працює. Зараз усі дізналися, що Білий дім знав, що це було незаконно.
А третя історія — це взагалі вогонь! Є такий конгресмен-республіканець від Каліфорнії Девін Нуньєс. Він вважається одним з найяскравіших і найгучніших захисників Трампа. Суть його виступів зазвичай така: «Вся ця історія від початку до кінця — це провокація і брехня проти президента. Ніхто ніколи не шукав, не вимагав і не вимагав у України і українців будь-якого компромату на Байденів. Це все нісенітниця».
Нуньєс відкидає і спростовує взагалі весь цей сюжет. Він публічно заявляє, що це все тупе політичне замовлення демократів, які просто не можуть змиритися з поразкою на виборах 2016 року і намагаються помститися. Звучить це все теж чудово. Але є одне «але».
За даними телеканалу CNN, рівно рік тому у 2018-му, на стику листопада і грудня, цей самий Девін Нуньєс особисто літав у Відень, щоб зустрітися там з Віктором Шокіним — колишнім генпрокурором України. Метою його візиту було отримання компромату на Джо і Хантера Байденів.
Тобто людина, яка каже, що Трамп не намагався укласти з українцями угоду й отримати компромат на Байденів, сам намагався укласти з українцями угоду й отримати компромат на Байденів.
Коли про це стало відомо, Нуньєс дуже розлютився і пішов на дружній телеканал Fox News. Там, в ефірі, він пообіцяв подати до суду на журналістів і ЗМІ, які розповіли цю чудову історію.
Але і там його виступ вийшов не надто чітким. Ведуча його підтримувала, казала, який він молодець, які демократи редиски, а потім візьми й запитай: «Так ви літали до Відня зустрічатися з Шокіним?». Вона, мабуть, розраховувала, що він ясно і твердо відповість: «Звісно, ні!».
Але Нуньєс відповів інакше: «Знаєте, Маріє. Я дуже хочу відповісти на це запитання. Я обов’язково повернуся на вашу передачу і зроблю це. Але не можу, оскільки тут замішані і бандити, і правоохоронні органи. Але всі дізнаються правду і факти, але в телевізорі я про це говорити не можу».
Звучить не дуже. Знаєте, коли батьки ловлять підлітка, від якого тхне тютюном, і питають: «Ти курив?». А він відповідає: «Мамо, тату, ви знаєте, я дуже хочу відповісти на це питання. Обіцяю, що, коли почищу зуби і виперу сорочку, обов’язково зроблю заяву на цю тему. Але зараз я не можу говорити, бо тут замішані інтереси багатьох людей, і я не хотів би порушувати це питання в публічній площині».
Я майже впевнений, що після такої промови батьки навряд чи повірять, що їхня дитина не чіпала сигарет. Ось і Нуньєсу чомусь мало хто повірив. Тим паче, що в бухгалтерії Конгресу відразу ж знайшовся цікавий документ: рівно рік тому Нуньєс попросив державу відшкодувати йому вартість перельоту до Відня і назад. Збіг? Не думаю!
І ще один важливий момент хочу відзначити. Інформація про політ Нуньєса до Відня прийшла від колишньої радянської людини Льва Парнаса, який зараз перебуває під слідством.
Це бізнес-партнер Руді Джуліані, проти якого теж триває кримінальне розслідування. Парнас заявив, що знає про цю поїздку Нуньєса до Шокіна, бо допомагав її організувати.
Так от, Парнас, якого Коломойський свого часу назвав «аферистом», абсолютно точно вирішив перейти зі статусу підозрюваних у статус свідків. Тому він розповідає слідчим про Трампа і Джуліані все, що знає, передає їм фотографії, аудіо і відеозаписи посиденьок із президентом і його адвокатом, а також якісь ще документи.
Тепер ось The Wall Street Journal пише, що суддя виписав повістки співробітникам фірми Джуліані. Це все в межах широкого розслідування про відмивання грошей і перешкоджанні правосуддю.
Простіше кажучи, навколо особистого адвоката Дональда Трампа стискаються стіни. Він, бідолага, вочевидь нервує. За один тиждень вже двічі сказав, що у нього є якась «президентська страховка» на випадок неприємностей. Потім, правда, сказав, що пожартував.
І ви знаєте, чим далі заходить весь цей сюжет, тим більше я стаю впевненим в одній теорії. Дивіться, вона свідчить про таке: «Якщо хто і зможе вибити президента з Білого дому, то це будуть не демократи в Конгресі з їхніми чесними, добрими і світлими свідками, типу Марі Йованович. Президента Трампа погублять його старі знайомі пострадянські аферисти і шахраї, які за першої нагоди здадуть його як склотару». І ви знаєте, мені здається, в цьому буде якась вища справедливість.
Більше у відеоблозі Івана Яковини: