Путін дуже незадоволений ситуацією. У якому глухому куті застрягла Росія і на що готовий піти Кремль

Великою політичною подією минулого тижня став державний візит Сі Цзіньпіна до Москви. Це нагадало мені іншу китайську приказку, яку я почув кілька років тому під час обговорення спільних проєктів із Китаєм: «Одне ліжко, різні мрії». Путін, можливо, сподівався, що саміт продемонструє, що Росія, як і раніше, залишається великою державою, природним партнером іще більшої держави. Менше з тим, від багатьох росіян не вислизнуло, що саміт певним чином продемонстрував слабкість і все більшу залежність Росії від Китаю в результаті майже повного розриву з Європою.

Єдиний спосіб довести війну до кінця — успішний український наступ

У спільній заяві Путіна та Сі йдеться про «всеосяжне партнерство та стратегічну взаємодію», яка «неухильно розвивається», що дещо відстає від руху вперед «на повних парах». Замість " партнерства без кордонів" у лютому 2022 року відносини були описані хитромудрою мовою — не «військово-політичний союз», що носить «блоковий і конфронтаційний характер», не «спрямований проти третіх країн», а натомість — «пріоритетні партнери». Це вже партнерство «з кордонами».

Враження, залишене заявою, полягало в тому, що росіяни, які брали участь у складанні проєкту, думали про якісь інші речі і так незграбно підписалися під усіма позиціями, підтримка яких Росією була вигідна китайцям, включно з їхнім поглядом щодо Тайваню й іншими грандіозними зусиллями. Натомість вони майже нічого не отримали. Економічні вигоди, які це партнерство пропонує Росії, буде здійснювано на китайських умовах.

Не можна було очікувати, що в документі такого штибу буде відкрито ітися про постачання китайської зброї до Росії, але шквал побоювань, що щось масштабне може бути узгоджено, схоже, тепер затих. В Україні знайшли боєприпаси з китайським маркуванням. Це могло бути результатом контрабанди і в будь-якому разі виглядало дрібницею порівняно із системами, які західні країни зараз постачають в Україну. І навіть якщо й були якісь «ліві» угоди, про які ми не знаємо, вони не дадуть Путіну жодної політичної підтримки.

З погляду ведення війни найцікавіші аспекти заяви стосувалися ядерної зброї та можливого мирного процесу. За ядерною проблемою у заяві послужливо повторювалася тепер стандартна формула зустрічі лідерів великих держав (уперше використана Горбачовим і Рейганом, а зовсім недавно, улітку 2021 року, Байденом і Путіним), про те, що в ядерній війні не може бути переможців і «вона ніколи не повинна бути розв’язана».

Висловлювання про Україну можна розглядати, залежно від ваших уподобань, як приголомшливий приклад дипломатичного когнітивного дисонансу або як вияв кричущого цинізму. Оскільки документ починається з висловлювання віри у необхідність поважати Статут ООН і міжнародне право. Генеральний секретар ООН та основна частина членів організації вважають, що Росія веде агресивну війну проти України, порушуючи Статут. Жодних згадок про ордер прокурора Міжнародного кримінального суду (МКС) на арешт Путіна за скоєння воєнних злочинів (з наголосом на викрадення дітей), з якого почався минулий тиждень, ні про масштабний звіт, випущений уповноваженим ООН органом, який деталізує всі порушення міжнародного права Росією.

Але, не привертаючи уваги до наслідків застосування міжнародного права до нинішньої війни, китайці, принаймні, не підписувалися під виправданнями Росії. «Російська сторона позитивно оцінює об'єктивну й неупереджену позицію китайської сторони щодо українського питання». Після закиду НАТО у прагненні скористатися ситуацією, заява продовжується так: «Китайська сторона позитивно оцінює готовність російської сторони докласти зусиль для якнайшвидшого відновлення мирних переговорів.

Росія вітає готовність Китаю відігравати позитивну роль у політико-дипломатичному врегулюванні української кризи та конструктивні міркування, викладені у підготовленому китайською стороною документі «Про позицію Китаю щодо політичного врегулювання української кризи».

Далі йдуть звичайні попередження про повагу законних побоювань щодо безпеки та недопущення розпалювання конфлікту, а також заклики до «відповідального діалогу» та необхідності для «міжнародного співтовариства» «підтримувати здійснені конструктивні зусилля» для досягнення сталого врегулювання.

Більш ранній китайський документ про політичне врегулювання також підтверджує основний принцип Статуту ООН та міжнародного права, уникаючи при цьому логічного висновку про те, що це вимагає від Росії виведення її військ з України. Але при цьому відсутні припущення про те, що Росія має право анексувати великий шматок української території. Саме ця двозначність у поєднанні зі все більшою залежністю Росії від Китаю дає Пекіну можливість спробувати свої сили як посереднику.

Нещодавно він успішно допоміг зближенню Ірану та Саудівській Аравії, хоча обидві сторони, імовірно, досягли б цього і без допомоги Китаю, тому тут складно проводити порівняння з огляду на критерій вирішення проблеми. Якщо не брати до уваги розмов із Сі, росіяни не виявляють інтересу до серйозних переговорів.

Сі ще не зробив наступного кроку до переговорів із президентом Зеленським, незважаючи на спроби Зеленського зав’язати діалог. Це може бути просто заявою, покликаною показати позицію Китаю щодо війни, а не підставою для серйозних дипломатичних зусиль. Тому немає підстав припускати, що ця ініціатива зайде надто далеко. Основні позиції двох сторін залишаються надто далекими одна від одної.

І все ж. Якщо ставлення до припинення вогню та можливого мирного врегулювання залежить від результату нинішніх боїв за територію і якщо Росія продовжить відставати і вирішить, що їй потрібно призупинити конфлікт і навіть знайти спосіб його згорнути, то перший дзвінок Путіна, швидше за все, буде Сі. Якщо це взагалі можливо, Україна та її західні прихильники почнуть працювати над тим, як на це реагувати. Держсекретар США Ентоні Блінкен зауважив: «Україна швидше за все поверне собі територію за допомогою поєднання військових і дипломатичних засобів». Будь-які дипломатичні засоби, імовірно, матимуть значення для Китаю.

Одним із показників того, чи можливий розвиток серйозної дипломатичної ініціативи, може стати візит прем'єрміністра Іспанії Педро Санчеса до Пекіна. Незабаром він обійме посаду президента Європейського союзу. Санчес сказав, що він скаже Сі, «що самі українці мають встановити умови для початку цього миру, коли він настане», і що: «Найголовніше — найголовніше — зберегти міжнародний порядок, заснований на правилах, що залежить від дотримання Статуту ООН. Один із цих основоположних принципів — повага до територіальної цілісності — у цьому випадку територіальної цілісності України, яку порушує президент Путін».

Це основна позиція Заходу, і мирні умови України залежать від виведення Росією її військ. Це незмінно. Але важко буде ігнорувати будь-які дії з російського боку, якщо про це повідомлять через Пекін. Президент Макрон також має відвідати Пекін наступного місяця. Сі, можливо, хотів би працювати з європейцями над новою ініціативою, хоч би для того, щоб відлучити їх від Сполучених Штатів, які він уважає безнадійно ворожими.

Усе це поки що є спекулятивним, але американцям треба подумати про наслідки такого роду подій, не в останню чергу тому, що адміністрація Байдена, як і раніше, відіграватиме центральну роль у будь-якій майбутній дипломатії, і її не повинен заскочити зненацька шквал активності, що створює проблеми в трансатлантичних відносинах.

Чому російський наступ має значення для Путіна

Путін регулярно заявляє про бажання миру, але зі звичною умовою, що всі, включно з Києвом, мають спочатку визнати всі недавні анексії (Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей), чого вони не збираються робити. Якщо Путін колись погодиться з тим, що від цих анексованих територій потрібно відмовитись, то вдома у нього будуть проблеми. Праві будуть розлючені, якщо виявиться, що вони готові відмовитися від проголошених російськими територій; усі інші будуть розлючені, що так багато було витрачено даремно заради такої малої вигоди. Тому він не має іншого вибору, окрім як продовжувати свою нинішню стратегію, і з цією метою він поставив свою країну на воєнні рейки.

Це призводить до думки, що тільки успішний український наступ може змусити Кремль шукати вихід. Наразі українці докладають великих зусиль для підготовки до цього наступу, формують нові частини, укомплектовані нещодавно доставленим обладнанням. Тільки після того, як наступ піде повним ходом, ми зможемо побачити, чи він настільки «змінить правила гри», як сподівається народ. У своєму наступному тексті я докладніше розповім про те, як цей наступ може розвиватися.

Що мене тут цікавить, то це припущення про те, що від успіху українського наступу залежить більше, ніж від провалу російського. Мається на увазі, що поточна ситуація задовольняє Путіна, тому реальне питання полягає в тому, наскільки добре його війська зможуть утримати свої оборонні рубежі на тлі майбутнього українського наступу.

Але Путін явно незадоволений нинішньою ситуацією. Якби він був задоволений, він запропонував би припинення вогню кілька місяців тому, сподіваючись і в очікуванні заморозити територіальний статус-кво. Росія не контролює всю територію, на яку вона зараз претендує. Саме тому вона розпочала свій власний наступ у січні. Можливо, частково це було зроблено для того, щоб зірвати українське приготування, але основною причиною було бажання захопити більше території. Цей наступ іще не закінчився, і є райони, де російські війська ще можуть просунутися, але поки що всі їхні зусилля та витрати не справдилися.

Якщо йому не вдасться досягти успіху, то мінімальні устремління Путіна так і залишаться незадоволеними, а його війська меншою мірою спроможні впоратися з тими силами, які Україна збирається кинути на них.

Значення Бахмута

Нинішній наступ Росії, по суті, продовжився з місця, де зупинився попередній, і його продовження забезпечила битва за Бахмут. Ця битва розпочалася у травні минулого року в межах тогочасних зусиль Росії з захоплення всього Донбасу, що було оголошено метою війни з кінця березня. Російські війська здебільшого завершили захоплення Луганської області та просувалися до Донецька. З кінця червня російські війська почали стикатися з труднощами, оскільки українці змогли скористатися постачанням точної далекобійної артилерії для обстрілу російських складів боєприпасів і командних пунктів.

Тоді вони заявили, що мають намір повернути собі Херсонську область, і розпочали для цього контрнаступ. Це змусило Росію перекинути резерви у цьому напрямку, що дало українцям можливість просунутися до слабко захищеної Харківської області. Незабаром вони досягли стрімкого прогресу, супроводжуваного деяким додатковим рухом у Херсоні.

Після цього виникла криза в Москві, яка призвела до серйозної стратегічної переоцінки. Загалом це відображало вимоги прихильників жорсткої лінії до жорсткішого підходу до війни, ключовими рисами якого стали оголошені анексії, які розширювали, а не звужували цілі війни, систематичні та наполегливі атаки на найважливішу інфраструктуру України, масова мобілізація, яка дозволила поспіхом залатати дірки в обороні, та призначення нового командувача, генерала Сергія Суровікіна, який користується підтримкою прихильників жорсткої лінії.

Це призвело до уповільнення українського наступу, практично до його зупинки, за винятком моменту, коли росіяни пізно евакуювали місто Херсон у листопаді минулого року. На цей момент Україна та її прихильники в НАТО були змушені провести власну переоцінку. У результаті було взято зобов’язання надати Україні засоби для проведення серйозного наступу, включно з піхотними машинами й танками, покращеною протиповітряною обороною та більшою кількістю артилерії. Недоліком було те, що Україна мала перейти до оборони, поки вона чекала на постачання нової техніки та підготовки своїх військ.

Путін, знаючи тепер, що прийде, і засмучений тим, що утримувані території не відповідають оголошеним анексіям, зробив новий наступ. Суровікін, який, очевидно, був надто налаштований на оборону і надто близький до критиків Міністерства оборони, був зміщений, а начальник Генерального штабу Валерій Герасимов, який завжди робив те, що йому казали, був поставлений на чолі всієї операції.

Бахмут залишився незавершеною справою попереднього наступу. Група найманців Вагнера старанно працювала, їхня чисельність збільшувалася за рахунок вербування ув’язнених, яким було запропоновано свободу, якщо вони зможуть протриматися на фронті шість місяців. Використовуючи поєднання безперервних артилерійських обстрілів і прибуття нових мобілізованих (мобіків) і ув’язнених як живої витратної сили, Вагнер рушив уперед, спочатку взявши Соледар неподалік від Бахмута, а потім височини на північ і південь від нього.

Про майбутнє захоплення міста незабаром заговорили як про життєво важливий наступний крок для Росії. Міністр оборони Сергій Шойгу пояснив, що це є важливим вузолом українських збройних сил. «Узяття його під контроль дасть змогу вести наступальні дії вглиб оборони Збройних Сил України». Дмитро Полянський, перший заступник постійного представника Росії в ООН, заявив Newsweek, що без Бахмута було б неможливо досягти воєнних цілей Путіна, які вимагали захоплення всього Донбасу.

Українські дебати

У міру того, як українське становище ставало дедалі небезпечнішим, утрата Бахмута здавалася цілком можливою. Були розмови про евакуацію, доки не стало надто пізно. 6 березня Зеленський наполягав на тому, що цього не станеться, і щоб не було жодних сумнівів, що в цьому його підтримує найвище військове командування країни. Потім була одна з найгостріших дискусій про мудрість української стратегії, яку обговорювали Майкл Кофман і Роб Лі, які нещодавно повернулися з Бахмута.

У центрі дебатів був своєрідний болючий аналіз витрат і вигод, неминуче пов’язаний з оцінкою військової стратегії під час війни, коли кожна дія пов’язана з ризиком і перспективою великих втрат. Простіше кажучи, питання полягало в тому, чи коштували витрати з погляду втрачених життів і витрати дефіцитних боєприпасів, аби позбавити Росію довгоочікуваної перемоги. Критики Зеленського побоювалися, що в кращому разі втрата Бахмута буде відкладена, але з вищим ризиком втрат, особливо якщо в росіян вийде оточити сили, що обороняються, перш ніж вони зможуть вийти.

Повідомлення з фронту повідомляли про обложених і змучених захисників, які витрачають боєприпаси з такою швидкістю, що запаси, особливо артилерійських знарядь радянської епохи, могли ось-ось вичерпатися. «Катастрофічно не вистачає снарядів», — зауважив один лейтенант. Аби вразити ворожу позицію, потрібно п’ять-сім ударів. Були обіцяні підкріплення, «бо всі, хто має рота, обіцяють». І все ж таки він наполягав, він не закликав до відступу. Вони виконуватимуть свій обов’язок до кінця, «хоч би що було».

Інтенсивність боїв із літа призвела до того, що багато найдосвідченіших солдатів України було вбито або поранено. Надходили повідомлення про те, що новобранці, кинуті в бій, були налякані та деморалізовані й незабаром виходили з лав. У середині березня Washington Post повідомила, що:

«Якість збройних сил України, яка колись вважалася суттєвою перевагою перед Росією, погіршилася через річні втрати, унаслідок яких поля бою залишили багато з найдосвідченіших бійців, що змусило деяких українських офіційних осіб засумніватися у готовності Києва до такого очікуваного весняного наступу».

Ці побоювання підхопили журналісти та приїжджі аналітики. Ці побоювання виникли й у Вашингтоні, де деякі офіційні особи були розчаровані тим, що вони підтримували військові зусилля, які не могли контролювати та спрямовувати.

Попри розсудливу думку про те, що евакуація буде найкращим виходом, Зеленський не хотів поступатися більше територією росіянам, якщо не було іншого вибору. Однією з проблем були порівняльні показники виснаження з висловленим НАТО припущенням про те, що на кожну українську жертву припадає 5 росіян. Але в міру того, як українців дедалі більше відтісняли, ця перевага скорочувалася. Цей «обмін» виглядав уже не так добре, коли в обмін на російські «видаткові матеріали» втрачали досвідчених бійців.

Евакуація також не призвела б до того, що Росія швидко просунулась би дорогами до Краматорська та Слов’янська. Українці могли б відступити на позиції, які б легше обороняти.

Зрештою, рішення Зеленського було не лише військовим, а й політичним. Як і у випадку з іншими містами, за які билися подібним чином, про оперативні наслідки поразки можна було сперечатися, але після такої важкої битви це стало б політичним ударом. Більше того, це стало б іще серйознішим ударом для росіян, якби вони все ще не могли просунутися далі до Донецька.

Затихлий наступ Росії

Українцям удалося зберегти свої обмежені шляхи постачання до Бахмуту відкритими, і вони зробили кілька контратак, аби послабити тиск. Найвище командування Росії, яке підтримало Вагнера, щоб переконатися, що імпульс не буде втрачено, і, звичайно ж, його пропагандисти, здавалося, були впевнені в неминучості падіння міста. Можливо, готовність України продовжувати боротьбу заскочила їх зненацька.

Удалині від Бахмута росіяни мало чого досягли. Проводилися численні дрібномасштабні перевірки у пошуках уразливих місць на позиціях України. Деякі з них були дуже масштабними, найсерйозніші з них були спрямовані проти Вугледара. До кінця січня стало очевидним, що ця битва призвела до катастрофічних втрат для 155-ї бригади морської піхоти Росії, яка продовжувала слідувати відкритим маршрутом для атаки українських позицій і в результаті серйозно постраждала. Потім були нові атаки, але російське командування, мабуть, значною мірою відмовилося від цієї цілі.

Зовсім недавно вони досягли більшого успіху в діях проти Авдіївки, неподалік окупованої столиці Донецька, де їм удалося вивести з ладу українську систему ППО, і тому, що незвичайно для цієї війни, змогли використати у великих кількостях авіацію. Проте вони все ще намагаються зібрати бойову міць, щоб оточити українські сили. Українці повідомляють, що російський наступ на Авдіївку досі стримують.

Найголовніше, українці все більше впевнені, що зможуть утримати Бахмут.

Головнокомандувач ЗСУ генерал Валерій Залужний уважає становище стабілізованим. Міністерство оборони Великобританії зазначило, що російський наступ «значною мірою зупинився» через крайнє виснаження російських сил. Генерал Олександр Сирський, командувач Сухопутних військ України, зауважив 23 березня, що росіяни «втрачають значні сили… і в них закінчуються ресурси». Євген Пригожин, глава групи найманців «Вагнер», котрий постійно коментує битву за Бахмут, у якій билися його люди, попередив, що тепер вони зіткнуться зі значними українськими силами (які він дещо неправдоподібно оцінив у 80 000 осіб).

Хоча ніколи не можна бути впевненим у репрезентативності постів у соціальних мережах, деякі з них, зроблені росіянами, є екстраординарними. Є, наприклад, відео тих, хто вижив із загону за 161 людини, у якому зараз залишилося всього кілька десятків бійців. Є твердження про «податки», щоб уникнути відправки у пряму атаку та з відсутністю шансів вилікуватися у разі поранення. Цей звіт про відчайдушний досвід мобіків з Омська в боях за Вугледар та Авдіївку допомагає пояснити, чому росіяни не можуть просунутися дуже далеко, — тут є розповіді про величезні втрати, про солдатів, які рухаються вперед тільки тому, що їх уб’ють, якщо вони повернуться назад, про неточний артилерійський вогонь і командирів, які або відсутні або байдужі до долі своїх людей.

Беззаконня і свавілля з боку командирів. І командири відверто кажуть: «Ви для нас тільки м’ясо і нічого більше. Ви можете забути про обіцяні нагороди та виплати. Вас просто немає».

Деякі підрозділи можуть діяти професійно та рішуче. Можна знайти більше військ і застосувати іншу тактику. Адмірал Джон Кірбі із Ради національної безпеки США зауважив на пресконференції, що «у нас є всі підстави вважати, що (Путін) збирається планувати інші наступальні операції з поліпшенням погоди».

Проте було б дивно, якби російські командири не почали замислюватися над тим, чи не залишає використання солдатів на межі їхніх можливостей у марних наступах менше резервних можливостей для відбиття українських наступів. Навіть низькокваліфіковані з'єднання, нездатні до тривалого ведення наступальних дій, можуть утримувати підготовлені оборонні рубежі. Перспектива українського контрнаступу починає розбурхувати уми російського командування. Москва також має змиритися з провалом своєї кампанії проти критично важливої інфраструктури України з погляду стратегічних наслідків.

На брифінгу представників української розвідки стверджувалося, що росіяни зміщують свої пріоритети в ударах безпілотників і ракетних атаках з енергетичних об'єктів на українську логістику та концентрацію техніки, крок, який має чудовий оперативний сенс, але показує стратегічні втрати, пов’язані з використанням обмежених ресурсів у невдалій спробі змусити Київ капітулювати.

Російська переоцінка?

Визначальною подією найближчих тижнів, як і раніше, вважається обіцяний український наступ, що відображає думку про те, що лише серйозний шок, випробуваний на полі бою, переконає Москву в тому, що їй необхідно переглянути свою рішучість продовжувати цю війну будь-що-будь. Зеленський намагався розвіяти очікування, що це має відбутися дуже скоро, зауваживши, що наступ сильно залежить від темпів постачання зброї. Досвід війни з обох боків показує, наскільки важкими можуть бути наступи проти підготовлених оборонних ліній.

Наразі українські сили все ще старанно працюють, щоб стримати наступ Росії. Але це ще не кінець, і хоча завжди потрібно остерігатися прийняття бажаного за дійсне при розгляді невдач Росії (з цього приводу див. недавню статтю Сема Гріна), слід бути готовим як до кращого, так і до гіршого.

Після вторгнення Росія двічі переглядала свою стратегію. Перший перегляд відбувся наприкінці березня 2022 року, після того, як вона програла битву за Київ і була змушена вивести свої сили з півночі України. Це призвело до зменшення устремлінь як у політичному, так і військовому плані. Вирішили сфокусуватися на Донбасі. Потім, через шість місяців після того, як російські сили мало просунулися вперед, були відкинуті з Харківської області і втратили позиції в Херсоні, відбулася друга переоцінка. Це пішло у протилежному напрямку, відбиваючи тиск із боку безкомпромісних націоналістичних критиків. Путін подвоїв ставки, піднявши політичні ставки, анексувавши чотири області, мобілізувавши додатково 300 000 військовослужбовців і розпочавши кампанію проти життєво важливої інфраструктури України.

Через шість місяців знову жоден із цих заходів ні на йоту не просунув уперед російську авантюру. Україна сильно постраждала, але її відносний воєнний стан покращується в міру надходження нових західних поставок (хоч і не так швидко, як хотілося б). Стратегічний вибір Путіна звузився. Можливо, він наполягатиме на стилі діккенсівського Мікобера, сподіваючись, що щось вийде. Аргументи проти того, щоб визнати, що ця кампанія була катастрофічною, залишаються серйозними, і немає жодних доказів того, що його становище у Кремлі перебуває під загрозою. Проте, у нього та його генералів мають бути деякі побоювання щодо наслідків успішного українського наступу, якщо у них мало що буде продемонструвати для публіки.

У кращому разі Путін наполягатиме на тому, щоб його генерали продовжували свій поточний курс, можливо, ідучи на ще більший ризик, аби здобути якусь перемогу. Я б усе ж таки не надто здивувався, якби в якийсь момент Путін раптом зателефонував своєму другу Сі Цзіньпіну, щоб із тривогою поцікавитися, як просувається його мирна ініціатива.

Переклад NV

NV має ексклюзивне право на переклад і публікацію колонок Лоуренса Фрідмана. Републікацію заборонено.

Оригінал

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Погляди NV