Бажання Великої Британії покинути Європейський Союз серйозно вплине на весь світ. Цей ефект не обмежиться британською економікою (яким би серйозним воно не було) або поправками, які повинні внести в ЄС інші 27 держав-членів.
Є підозра, що континентальні еліти насолоджуються безладом, в якому опинилися британці, неохоче приймаючи волю більшої частини населення і щосили намагаючись розібратися в складнощах поділу торгівлі, правових систем, фінансових і політичних зобов'язаннях, які накопичилися за 44 роки. Коли дружня країна, особливо така зарозуміла (широко поширена думка про британський істеблішмент), переживає важкі часи, її найближчі союзники в глибині душі тихенько радіють. Зрештою, ми конкуруємо не тільки в торгівлі і зростанні економіки, але і в національних брендах.
Але така радість безглузда. Найближчим часом більшість західних країн зіткнуться з тими ж проблемами (хоч і з різним ступенем інтенсивності), що спонукали нехай і мінімальну, але все ж більшість британців віддати свої голоси за Брекзіт. Все це тісно переплетено: імміграція, страх перед тероризмом, суверенітет національних парламентів, боротьба за етнічну ідентичність і відсутність згуртованості суспільства. Всі ці проблеми були узагальнені табором прихильників Брекзіта за допомогою одного гасла: «Повернемо собі контроль!». Ця концепція не втримається в межах Ла-Маншу. Уже з наступного року варто очікувати зростання тиску на ЄС і національні адміністрації, викликаного тим же невдоволенням, що підштовхнуло Брекзіт. А в демократичних країнах таке невдоволення рано чи пізно набуває політичної форми.
Популярність деяких поглядів по всій Європі все менше залежить від політичних і корпоративних лідерів. Досить показовим стало дослідження думки 10 000 європейців в 10 країнах ЄС, опубліковане аналітичним центром Chatham House, яке показує, що в середньому 55% опитаних згодні зі спробами президента Дональда Трампа заборонити громадянам кількох мусульманських країн в'їжджати до Сполучених Штатів.
Все це тісно переплетено: імміграція, страх перед тероризмом, суверенітет національних парламентівЩе одне масштабне дослідження тієї ж організації, опубліковане минулого місяця, демонструє «зростання невдоволення в суспільстві, великі шари якого негативно ставляться до ЄС, виступають за повернення деяких повноважень державам-членам і відчувають серйозну стурбованість щодо наслідків імміграції. Тільки 34% населення вважають, що вони виграли від членства в ЄС».
Німеччина і Швеція вже прийняли чимало мігрантів. Швеція - самопроголошена «гуманітарна наддержава» з найвищим відсотком мігрантів по співвідношенню до її населення - вже зіштовхується з негативною реакцією населення, особливо після того, як узбецький біженець в Стокгольмі направив фургон в натовп, убивши п'ятьох осіб. Більшість шведів тепер вимагають скорочення числа мігрантів. Антиімміграційна шведська демократична партія залишається другою за популярністю політичною силою в країні, а сили поліції спрямовані на боротьбу з нелегальними іммігрантами. У Німеччині число мігрантів різко скоротилося: хоча минулого року дозвіл на в'їзд в країну отримали близько мільйона іноземців, напади на гуртожитки і будинки для біженців, що організовуються, як правило, вкрай правими групами, почастішали до 10 разів за день.
В Італії, заради якої більшість мігрантів пережили небезпечну подорож з портів в Північній Африці (півмільйона за останні чотири роки, при цьому загинули 13 000 осіб), опір імміграції неухильно зростає. Більш того, НВО, які рятують третину біженців, що намагаються досягти берегів Європи, звинувачуються тепер в заохоченні міграції. Опитування, проведене в кінці 2016 року, показало, що Італія є найбільшою затятою противницею іммігрантів в Європі. 52% італійців згодні з твердженням, що «тут так багато іноземців, що вони більше не відчувають себе вдома».
Франція не сильно відстала, посівши друге місце - 47% опитаних дотримуються такої ж думки.
Спікери лондонської конференції, організованої товариством Генрі Джексона на цьому тижні, відзначають, що корінне населення може приймати мігрантів без особливих конфліктів, але не в тих випадках, коли вони прибувають раптовими хвилями, коли вони селяться окремо від місцевих жителів, і коли вони є представниками іншої етнічної групи.
Ерік Кауфманн, професор політичних наук в лондонському університеті Біркбек, який виступав на конференції, написав, що «найважливішим рушійним фактором ставлення більшості до імміграції є демографія: баланс між етнічними змінами та інтеграцією».
Країни, що найкраще справляються з етнічним розмаїттям (наприклад, Канада), активно заохочують його. Офіційний сайт імміграційної служби Оттави проголошує, що «різні коріння і культури не тільки приймаються, а й заохочуються. Люди не повинні бути одного типу - вони можуть бути абсолютно різними, залишаючись при цьому канадцями». Але географічне розташування Канади означає, що ця країна не осідає зневіреними мігрантами: вона може дозволити собі вибирати, кому давати право на в'їзд. Канадська імміграційна політика, заснована на системі балів, протягом декількох років фокусувалася на «стимулюванні економічного процвітання», що ставить «високий пріоритет в пошуку людей, що володіють навичками і досвідом, необхідними для задоволення економічних потреб Канади».
Малоймовірно, що це бажання самоідентифікації - сильні суспільні зв'язки, суверенна політика («повернення контролю!»), Врегулювання питання імміграції - відрізняється в Великій Британії від інших країн Західного світу. Для правлячих еліт висновок експертів на лондонській конференції полягав в тому, щоб перестати розглядати всіх супротивників масової імміграції та втрати національного суверенітету як реакціонерів (хоча деякі з них і є такими) і управляти проблемами в тому темпі, який підійде більшості. Ці лідери не повинні сприймати виборців, які виступають проти масової імміграції та підтримують національний суверенітет, як носіїв неприязні за расовою ознакою. Якщо ж у більшості британців саме такі думки, тоді в країні намічається серйозна проблема.
Переклад НВ
Новое Время володіє ексклюзивним право на переклад і публікацію колонок Джона Ллойда. Републікація повної версії тексту заборонена
Вперше опубліковано на Reuters
Більше поглядів тут