Горячий 2014-й

Джо Байден, вице-президент США при Бараке Обаме, в книге мемуаров пишет об украинском политическом закулисье 2014 года и цитирует свои разговоры с Виктором Януковичем, Арсением Яценюком и Владимиром Путиным

Ирина Илюшина

Joe Biden. Promise Me, Dad: A Year of Hope, Hardship, and Purpose, 2017a

Когда у Бо Байдена, старшего сына бывшего вице-президента США Джо Байдена, был диагностирован рак, он взял с отца обещание держаться, что бы ни случилось. Байден-старший дал слово, а в конце 2017 года, когда сына не стало, издал книгу, где рассказал, чего ему стоило продолжать жить и выполнять свои служебные обязанности в последнее время.

В результате книга Байдена Обещай мне, папа стала бестселлером № 1 по версии The New York Times. Причем американские читатели увидели в книге сигнал о старте президентской кампании Байдена 2020 года, в которой он, предположительно, примет участие.

Среди прочего в своей книге политик пишет о визитах в качестве вице-президента США в Киев во время и после революции достоинства. Он вспоминает, как позвонил Виктору Януковичу в феврале 2014 года, в тот самый день, когда снайперы начали массово расстреливать людей на Майдане в Киеве. Тогда Байден сказал Януковичу, что его покровители из Кремля не помогут ему удержаться у власти. На следующий день Янукович бежал из Украины.

“Я несколько месяцев обращал его внимание на то, что он должен проявлять сдержанность в отношениях со своими гражданами, но в ту ночь я сказал ему, что все кончено, пришло время отзывать своих боевиков. И он ушел”, — пишет Байден.

Также Байден вспоминает, как после революции достоинства в жестких условиях войны президент Петр Порошенко и премьер Арсений Яценюк, будучи выходцами из конкурирующих партий, постоянно сталкивались с разногласиями и не доверяли друг другу. Кроме того, отмечает Байден, их команды больше инвестировали в достижение политических целей, чем в управление страной.

“Партии Порошенко и Яценюка впустую тратили энергию друг на друга, вместо того чтобы создавать государственные институты и силы безопасности, способные защитить страну от Путина”, — пишет Байден.

Тогда, спустя шесть месяцев после того, как Порошенко стал президентом, в Украине еще не было сформировано действующее коалиционное правительство. “Если бы не удалось сделать это в ближайшее время, это бы означало досрочные выборы. Что стало бы глобальной проблемой. Агенты Путина наверняка занялись бы финансированием пророссийских кандидатов и, видимо, убили бы любые надежды на реальную независимость в Украине. Европейский союз и НАТО, скорее всего, оставили бы Украину как безнадежную проблему, и страна вошла бы в ядовитую орбиту России. Отвага и жертва стольких людей в революцию достоинства ни к чему бы не привели”, — пишет Байден.

“Я месяцами обменивался телефонными звонками как с Порошенко, так и с Яценюком, пытаясь убедить их, каждого по отдельности, поставить на первое место преданность стране, а не верность политической партии. Затем я провел два дня в Киеве, лично пытаясь заставить Порошенко и Яценюка увидеть, насколько опасно их упрямое нежелание работать вместе”, — вспоминает Байден.

Наконец Байден посчитал, что скорее удастся достучаться до премьера, чем до президента, и, уезжая из Киева, пригласил Яценюка сопровождать его в аэропорт, чтобы побеседовать с ним.

“Вы [с Порошенко] должны быть командой, — сказал Яценюку Байден. — Вы не можете идти каждый своим путем. Если назначат новые выборы, это будет катастрофой. Вы потеряете все. Я тебе говорю, Арсений, тебе нужно подняться над ситуацией. Будет тяжело, но ты можешь это сделать”.

Спустя несколько дней Яценюк позвонил Байдену и сказал, что соперничающие партии в Украине только что сформировали новое коалиционное правительство.

“В ту ночь я чувствовал себя отлично, составляя списки рождественских подарков и зная, что все тринадцать членов моей семьи собрались за столом, а в Киеве появилось новое правительство”, — пишет Байден.

Также американский политик вспоминает российского президента Владимира Путина. На одной из встреч, еще в бытность Путина премьер-министром России, он посмотрел ему в глаза и сказал: “Я не думаю, что у вас есть душа”, а российский президент якобы ответил: “Мы понимаем друг друга”.

Esther Perel. The State of Affairs: Rethinking Infidelity, 2017

Анатомия измены

Семейный психолог предлагает новый взгляд на супружескую измену, а также на ее последствия

“Неверность настолько живуча, что брак ей может только позавидовать”, — пишет известный в США психотерапевт Эстер Перель в своей книге-бестселлере по версии The New York Times Состояние дел сердечных: Переосмысление неверности.

Перель убеждена, что брак может успешно пережить неверность, а измена способна даже оживить его. Впрочем, психолог не рекомендует это в качестве семейной терапии.

Она настаивает на индивидуальном подходе к каждой ситуации. В качестве примера Перель приводит случай, когда подавленная мужем женщина пытается компенсировать это романом на стороне. Еще одним оправданием измен автор считает завышенные ожидания по поводу отношений — многие браки разрушатся под таким давлением. Впрочем, в эпоху цифровых технологий обмануть как никогда просто, а хранить тайну как никогда сложно.

Исследования показывают, что с 1990 года число женских измен выросло почти на 40 %, а мужские измены остались на прежнем уровне. По словам Перель, это связано с тем, что за последние годы экономические и социальные условия женщин изменились, а у мужчин все стабильно. В целом разбивка по полам выглядит так: среди мужчин 22 % хотя бы однажды изменяли своей половинке, среди женщин — 15 %.

Также некоторые неверности — это просто мелкие бунты, вызванные чувством зависти, стремлением к новизне или необходимостью знать, что ты все еще сексуально притягателен.

Перель предлагат жить без лишних ограничений: “Объединение эротики и быта — это не проблема, которую надо решать; это парадокс, которым нужно научиться управлять. А сценарий неверности, который мы унаследовали от наших предков, является слишком ограниченным”.

Dr. Dan Ariely, Jeff Kreisler. Dollars and Sense: How We Misthink Money and How to Spend Smarter, 2017

Вопрос денег

Как влияют на человека деньги и что с ними делать, рассказывают всемирно известный экономист и писатель

Что такое деньги и что с ними делать? Казалось бы, глупее вопроса не придумать, но серьезная проблема общества состоит в том, что подавляющее большинство не знает правильного ответа на этот вопрос. А построенная в последние 50 лет система бесконечного и беспечного потребления не заинтересована в том, чтобы люди его знали.

В своей книге Доллары и смысл: как мы неправильно думаем о деньгах и как тратить разумнее Дэн Ариэли, израильско-американский профессор экономики, и Джефф Крейслер, юрист, писатель и телеведущий, пересматривают многие стереотипы об отношениях между нашими мозгами и деньгами.

На самом деле лучшее решение проблем с деньгами — больше думать. Необходимо углубиться в правила игры тех, кто играет против вас, и защититься от того, в чем вас убеждает система в лице рекламы, например, и что приводит к финансовым ошибкам.

Например, знаете ли вы, что, согласно исследованиям с использованием МРТ, момент оплаты товара или услуги стимулирует те же мозговые области, что и физическая боль? Причем человеку больно расставаться с деньгами только при расчете наличными, но не карточкой. Более того, мы согласны расстаться с большей суммой денег, когда пускаем в ход пластик.

Или возьмите охотников за скидками: они гордятся умением находить товары вполцены. Но нужно понимать, что распродажи — это приманка, и потребители здесь чаще всего жертвы, а не охотники. Когда мы видим плакат Распродажа, то в первую очередь обратим внимание не на то, сколько мы “экономим” при покупке товара, а за сколько мы его собираемся купить. Покупка рубашки с отметкой $100 “всего лишь” за $60 — это не экономия $40. Это трата — $60.

Думать о деньгах трезво и рационально сложно. Авторы описывают эксперимент, когда студентов ставили рядом с тарелкой, на которой лежали апельсин и яблоко, и предлагали выбрать один из фруктов. Они справлялись с этой задачей легко. Зато когда в эксперименте задействовали деньги, предложив студентам решить, готовы ли они заплатить $1 за апельсин или 50 центов за яблоко, большинство застопорилось.

Деньги усложняют выбор из‑за утраченных возможностей, объясняют авторы. Каждый раз, когда мы используем деньги на какую‑то вещь, мы понимаем, что теперь не сможем потратить их на что‑то другое, ни сейчас, ни позже.