Оценки того, что произошло, прямо противоположные: от узурпации власти, за что придется отвечать Владимиру Зеленскому, до поддержки президента, пытающегося «навести порядок» там, где его никогда не было — в судебной власти.

Я в этой дискуссии на стороне конституционности. Считаю, что это правило нельзя нарушать никому, и если даже речь идет о борьбе с какими-то неправовыми явлениями, если эту борьбу вести неправовым способом, то не будет никакой разницы между одним и другим, между ними тогда можно будет ставить знак равенства. Конституция Украины — ч. 1 ст. 106 — определяет исключительный перечень полномочий президента Украины. В этих полномочиях у президента есть возможность назначать треть состава КСУ. Но президент не может увольнять судей КСУ, не может отменять указы индивидуального действия.

Само по себе подозрение не означает, что лицо виновато уже в чем-то. Потому что только обвинительный приговор суда может указать на то, что лицо является преступником, нарушителем. В данном случае подозрение как таковое имеет место, и оно должно расследоваться. Я напомню о том, что судьи КСУ не имеют никакого иммунитета от уголовного преследования. Ничто не препятствует правоохранительным органам расследовать уголовное производство. Действительно — задерживать или арестовывать судью КСУ можно только с согласия самого КСУ. Но проводить уголовное расследование — ничто не мешает, и выяснять истину в этой ситуации.

Как выходить из конфликта

Саму проблему создал, к сожалению, президент Украины. При данных обстоятельствах вряд ли ко мне кто-то прислушается и будет делать то, что я скажу, но, по моему мнению, следовало бы президенту отменить свой указ, и возможно бы, при данных обстоятельствах, сам Тупицкий подал бы заявление об отставке и не делал бы заложником весь КСУ. Как по мне, это был бы самый оптимальный вариант при данных обстоятельствах.

В конце концов, у Тупицкого остался один год полномочий в должности судьи КСУ, и меня удивляет то, что когда этот же суд рассматривал указ президента о досрочном прекращении полномочий ВРУ в 2019 году, почему-то Тупицкий был хорошим и всех устраивал. Теперь он плохой и никого не устраивает. Я со своей стороны не считаю его хорошим специалистом по конституционному праву, далек от того, чтобы рассматривать его какие-то высокие моральные качества. Но вопрос заключается в институции: если мы сейчас уничтожим такую институцию, как КСУ, к сожалению, мы можем уничтожить основы государственности. Потому это крайне осторожная такая вещь.

Интервью Андрея Магеры слушайте в программе Новий вечір Дмитрия Тузова на радио НВ: