Выстоит ли НАТО?

НАТО досталось от Кремля во время Холодной войны, когда Альянс защищал Западную Европу традиционными средствами, что укрепило его трансатлантический статус. Критики напали на НАТО на его собственной территории, обвиняя в частом бряцании оружием и разжигании войны.

И когда Холодная война закончилась падением Берлинской стены в 1989 году, а затем – СССР, Альянсу снова досталось от критиков. Они говорили, что НАТО пришло время паковать чемоданы и закрывать свой магазинчик – так же, как когда-то пришлось Варшавскому договору.

И разница между пактом и НАТО заключалась в том, что члены первого были вынуждены переходить в реорганизованные версии своей организации, в то время как в 1989 году бывшие коммунистические страны вставали в очередь, чтобы присоединиться к НАТО. Этот феномен присутствует и сегодня. Грузия и Украина, Македония и другие страны Западных Балкан хотят в Альянс. И эта популярность, эта привлекательность НАТО – это, кажется, именно то, чего так и не понял президент США Дональд Трамп.

Альянс не слишком умеет признавать ошибки, так же как и любая организация

Для стран, которые хотят присоединиться к НАТО, это как встать под специальный защитный зонтик. Это значит попасть под защиту США, гаранта европейской безопасности. Это свидетельствует о желании быть в безопасности. Вероятно, НАТО бы так и не приняли решение бомбить сербские объекты, чтобы прекратить этническую чистку албанцев в Косово, если бы не подталкивание со стороны Лондона и Вашингтона. Эта миссия положила конец войне, которая происходила на заднем дворе Европы.

Позже Россия вторглась в Грузию, а 10 лет спустя осуществила нелегальную аннексию Крыма, впоследствии вторгшись на некоторые восточные территории Украины – так основополагающая цель НАТО приобрела новый смысл для большинства стран-членов. Они увидели в России врага, а потому решили разместить войска Альянса в Польше и странах Прибалтики. И это говорит о желании быть в безопасности.

Но было ли это столь очевидным.

Трамп видит НАТО не как организацию, обеспечивающую безопасность. Он видит ее как организацию, которая должна приносить пользу за те деньги, что в нее вкладывают. Он напал на Альянс, потому что верит, что союзники выезжают за счет США и воспринимают гарантию безопасности со стороны Америки как должное. Он прав. Европейские союзники НАТО зависимы от США. И они стали зависимыми таким образом, что ведет к некоторой степени интеллектуального пренебрежения безопасности вызовов и лени в поисках самозащиты.

Они, например, не слишком спешат разделять дорогие расходы на оборону. Да и не слишком охотно стремились обсуждать такие важные геостратегические темы как Иран или роль Пекина в Южно-Китайском море. Они стали маргиналами, если не сказать хуже, на Ближнем Востоке. Да и если говорить о соблюдении базовых ценностей демократии и прав человека странами-членами, то в НАТО нет особых поводов для гордости.

В конце концов, Альянс – и он включает США – не слишком умеет признавать ошибки, так же как и любая организация.

С точки зрения потерь и финансовых затрат, длинная и дорогая миссия НАТО не принесла стабильности в Афганистане. До этого далеко. Миссия в Ливии, продемонстрировала слабые возможности НАТО, и которая, согласно мандату, имела целью защиту, обернулась сменой режима. Последствия объяснять не нужно.

Трамп, к слову, не первый американский президент, который критикует союзников НАТО за их дефицит военных возможностей и неохоту тратить достаточно средств на защиту. Такие критические замечания НАТО получает уже несколько лет.

И на этот раз разница в том, что таким образом Трамп сомневается не столько в роли НАТО, сколько в роли – если не целесообразности – военных организаций в целом. Он хочет получить отдачу за вложенные деньги, хотя вряд ли можно измерить качество и количество, когда речь идет о цене за безопасность и поддержку трансатлантических отношений.

В этом контексте на кону особые отношения между Европой и США. У них всегда прежде всего речь шла о безопасности Запада, несмотря на все горькие дискуссии внутри НАТО. И Альянс пережил эти кризисы, потому что европейские союзники знали и знают, что они не могут (пока) защитить себя самостоятельно.

Они пережили эти кризисы также благодаря десятилетней гибкости, которая выстроилась внутри Альянса. Предполагали, что НАТО – это нечто вечное. Что же, это не так, и об этом заявил сам генеральный секретарь Йенс Столтенберг. Короче говоря, критические замечания Трампа в адрес НАТО – это не только о деньгах или их неблагодарном использовании. Это о целесообразности существования НАТО, исходя из представлений Трампа о мире. И союзникам лучше аргументировать эту целесообразность, когда на этой неделе они встретят в Брюсселе президента США.

Перевод НВ

Новое Время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Джуди Демпси на Carnegie Europe. Републикация полной версии текста запрещена

Оригинал

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени