Александр Чебаненко

Эксперт программы реформирования правоохранительной и судебной систем Украинского института будущего

Первое. В рамках работы по диджитализации государственных услуг стоит обратить внимание на наши международные договоры. В частности, на условия соглашений об устранении двойного налогообложения, межправительственных соглашений об оказании правовой помощи и тому подобное. Вместо бумажных (а еще часто и легализованных) форм справок и других документов (например, для подтверждения налоговой базы и суммы налога, уплаченного за рубежом и т. д.) предлагается ввести электронные формы. Они уже давно введены в большинстве развитых стран. Например, происходит двойное налогообложение иностранного дохода плательщика только потому, что он не имеет возможности предоставить в налоговый орган справку в бумажной форме. Иначе сложилась ситуация, когда нашим предпринимателям и тем, кто имеет работу за рубежом, легче оставить полученные там доходы в тени, чем завести их в Украину официально.

Второе. Важным моментом является начало реального упрощения налоговой и учетной системы. Несмотря на объявление правительством «глубокой» налоговой реформы с 2021, можно предложить шаги, которые достаточно быстро способны дать положительные результаты. В первую очередь, отмена планов для налоговых органов по сбору налогов и перевод в электронную форму большинства налоговых процедур. Кроме того, важнейшим вопросом, которому почему-то не уделяется достаточно внимания, является необходимость упрощения системы бухгалтерского учета. Но это уже вопрос более дальней перспективы.

Третье (и при этом, не менее важное) — разработка программы реальной демонополизации экономики. Монополии и развитию экономики трудно сосуществовать. Тем более нелогичными выглядят случаи, когда в рамках демонополизации вводятся механизмы, которые приводят лишь к усилению монополий. Например, как в случае с введением рынка электроэнергетики с его крайне красивым на словах, но опасным для конкуренции на практике механизмом специальных обязательств.

Четвертое. Как показывает опыт развивающихся стран, реальная поддержка государством малого и среднего бизнеса (на прозрачных и равных условиях) может иметь очень серьезные положительные результаты в ближайшей перспективе. Сейчас абсолютное большинство государственных программ финансирования бизнеса в Украине проводится за счет Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Предлагается разработать программу помощи со стороны государства, которое использовало бы положительный опыт наших соседей. Например, в Республике Польша такая помощь может предоставляться не только путем перераспределения денег, выделенных ЕБРР и другими внешними учреждениями, но и в других формах: дотации, преференциальный кредит, доплаты, льготы, отмена долгов и тому подобное.

Пятое. То, что, благодаря обществу, государство объявило о первых шагах на пути борьбы с незаконной добычей янтаря и дерева — это хороший знак. К сожалению, янтарь и лес далеко не единственные дары природы, за которыми ведется незаконная охота. В промышленных масштабах нелегально добываются гранитный щебень, гравий, песок, вода. Это не только наносит колоссальный ущерб природе, но и приводит к колоссальным убыткам для государственной казны. Необходимы реальные шаги в направлении решения общей проблемы незаконной добычи природных ресурсов.

Дайджест главных новостей

Бесплатная email-рассылка только лучших материалов от редакторов NV

Подпишись

Рассылка отправляется с понедельника по пятницу

Шестое и последнее, но, пожалуй, самое важное. Это — вопрос ветеранов войны против РФ и членов их семей. Действующее законодательство устанавливает для них ряд льгот и гарантий, но в то же время законодатель привязал предоставление указанных льгот и гарантий к предварительному получению лицом статуса участника боевых действий. Предлагается предоставить право на подачу документов для получения указанного статуса не только самому военному или его командиру (который, как показывает практика, часто этого просто не делает), но и членам семьи военного — ведь указанный статус участника боевых действий напрямую касается их прав. К тому же, Верховный суд недавно принял решение, что суд не может устанавливать участие лица в боевых действиях.

Кроме того, действующее законодательство считает гибель военного после увольнения со службы как такое, что связано с АТО/ООС (с предоставлением семье погибшего соответствующего статуса и прав), только если человек погиб в результате ранений, травм или заболеваний, полученных в зоне АТО/ООС. Если человек погиб в результате других обстоятельств, связанных с участием в АТО/ООС (месть, теракт и т. д.), соответствующих прав семья (как семья погибшего) не получает. Было бы логичным расширить указанный перечень, а к правоустанавливающим обстоятельствам гибели лица, добавить, например, судебное решение или приговор суда.

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ