Крымский мост и его политические опоры

5 комментировать
Олег Шама: Тогда мост простоял 101 день
EPA

Олег Шама: Тогда мост простоял 101 день

У моста через Керченский пролив извечные российские враги – природные и государственные

Когда читаешь новости о новом чуде российской инженерной мысли, невольно вспоминаются обстоятельства судьбы моста далеких 1940-х.

Когда в феврале 45-го поля льда из Азовского моря снесли мост, председатель экспертной комиссии Николай Холин заявил: «Вины строителей здесь нет. Ее надо искать в другом месте». А Холин ведь был главой Госмостстроя.

То, другое место было конечно в Кремле. И тогда сказать такое означало подписать себе смертный приговор.

Понимал это, пожалуй, и Сталин, потому что практически никого не наказал. Наверное, единственный такой случай. Тогда за меньшие проступки причастных к просчетам просто стирали в порошок вместе с семьями.

Еще шла война, и страна жила в постоянной мобилизации и цейтноте. Поэтому столь необходимый объект коммуникаций построили максимально быстро – за четыре месяца. Были задействованы лучшие инженеры. По крайней мере лучше Ивана Цюрупы не было. Он уже настроил мостов по всему Союзу, отремонтировал разрушенные войной и теперь возглавил этот проект.

Это неправда, что на тот мост не было хороших материалов. На него пустили качественный немецкий цемент и сверхпрочную сталь марки ДС (Дом Советов). Балки из нее отлили еще в 30-х для фундамента небоскреба Дома Советов в Москве, который так и не возник.

И неправда, что его строили зэки, как порой пишут. Его возводили больше 10 000 бойцов железнодорожной бригады полковника Константина Чуба. Одним словом, профессионалы.

В Керченском проливе такое дно, что мостов там не стоит строить в принципе

А вот, что у строителей был важнейший временной ориентир сдачи проекта, назначенный Кремлем – к 27-й годовщине революции. Это - правда. Нормальная политическая составляющая.

Однако в Керченском проливе такое дно, что мостов там не стоит строить в принципе. Там сейсмическая зона. А законам физики и непредсказуемому климату по цимбалам, кто сидит в Кремле, и зачем им нужен мост в максимально короткие сроки.

Геологи, климатологи, другие специалисты об этом предупреждали. На всякий случай поставили ледоколы на четыре опоры. А их было 115. И лед в суровую зиму идет там не островками, как в мультиках, а сунется толстыми полями. В феврале 1945-го нагрузки на одну опору достигали 300 тонн. Ну, и произошло то, что произошло.

Мост простоял 101 день. И свою работу он выполнял достойно. Пропускал по 15 эшелонов в сутки. Даже правительственная делегация после Ялтинской конференции не побоялась по нему возвращаться. Через несколько дней после этого мост рухнул.

Вот и теперь эксперты, причем российские, сетуют на местные подводные грунты и на тот же лед. Но сейчас говорить такое - быть врагом народа. Хотя необходимость оккупации Крыма, а посему и нового моста с каждым днем ​​мелеет. Однако еще жив почему-то Путин. К тому же, забрали – не возвращать же теперь. Тоже политическая составляющая.

И вот думается, когда инженерную мысль формулирует только политическая необходимость, это плохо заканчивается. Для инженеров и для их творений. Да и для политиков.

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени


Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.