Результат, а не процесс. Заметки экономиста

Основным инструментом государства для достижения экономического роста, благосостояния граждан, равенства доступа к общественным услугам является государственный бюджет. Через расходы государственного сектора сейчас распределяется более 43% всего ВВП Украины. Средства налогоплательщиков распределяются согласно статьям расходов бюджета, обеспечивая финансирование тех или иных программ. Впрочем, целесообразность существования некоторых из этих программ, их эффективность, пропорции распределения средств чем дальше, тем больше вызывают вопросов у общества.

На страницах паспортов бюджетных программ можно увидеть, сколько денег заложено на программу, сколько выделено, сколько «освоено», сколько корреспонденции обработал тот или иной распорядитель средств, сколько заплатил за воду или тепло, сколько людей работает в учреждении. Но каков конечный результат расходования этих средств для общества, улучшилась или ухудшилась ситуация – неизвестно.

Для примера: на каждого ученика в школах социальной реабилитации (в которых обучаются малолетние правонарушители) налогоплательщики потратят в этом году по 280 тыс. грн (для сравнения, студент университета им. Тараса Шевченко «стоит» государству около 41 тыс. грн в год). При этом, по мнению чиновников, единственным весомым критерием выполнения государством своей задачи по социальной реабилитации правонарушителей является получение ими школьного аттестата. Так ли должен быть сформулирован результат для общества? В программе спортивной подготовки учащихся и студентов (которой почему-то занимается Министерство образования и науки, а не Министерство молодежи и спорта и которая стоит налогоплательщикам около 80 млн грн в год) среди показателей результата содержатся такие вещи, как стоимость кубометра воды или калории тепла. Зачем государство вообще занимается студенческими хобби? Или в эту стоимость входят только студенты и ученики, что в перспективе пойдут на олимпийские медали? Или речь идет о финансировании здорового образа жизни всех студентов? Что именно мы – государство и общество – имеем на выходе?

Как случилось, что без мониторинга конечного результата вообще существуют и финансируются эта и множество подобных программ? Ответ, вероятно, мало кого удивит: так сложилось исторически. Вместе с плановой экономикой Советского Союза Украина унаследовала присущие этой системе недостатки. В частности – функции, ценности, методы управления и способ мышления, которые были заложены отцами-основателями социалистического государства. Но это все потеряло актуальность в наше время. Ведь там, где цели не ясны, контроль отсутствует, прозрачность не предусмотрена в принципе, есть большой простор к злоупотреблениям.

Мириться дальше с подобным положением вещей уже не представляется возможным. Бизнес хочет снижения налогов (соответственно, снизятся доходы бюджета). Кредиторы требуют обслуживания долгов, которые стали слишком дорогими после девальвации гривны. Институционную возможность государства распоряжаться такими большими объемами средств все чаще ставят под сомнение. Все это требует масштабного пересмотра государственных расходов. Мировой опыт красноречиво свидетельствует: четкое определение приоритетных направлений государственных расходов и повышение их эффективности усиливает экономический рост, повышает качество государственного управления и устойчивость государственных финансов.

Для этого, в частности, существует известный в мировой практике метод целевого бюджетирования «затраты – продукт – результат», который в Украине приобрел сугубо формальный вид и не используется по назначению. Он базируется на том, что распорядители бюджетных средств количественно определяют общественно-значимый результат, которого они хотят достичь (например, сокращение отставания в развитии регионов на какой-то определенный процент), определяют продукт, с помощью которого можно добиться такого результата (определенное количество километров современных качественных дорог в областях), и какие ресурсы на это нужны (сотрудники, заказ проектной документации) и, в конце концов, какие расходы должен понести бюджет, чтобы эти ресурсы были задействованы в производстве продукта и, как следствие, достижении результата.

Распорядители средств, которые привыкли жить по старым правилам, будут очень трудно переходить на новую колею. Им нужна помощь – как именно устанавливать показатели, где брать и как анализировать информацию, каким образом финансировать исследования, как формировать и обнародовать отчеты.

На первое время также важно, чтобы те, кто будут внедрять целевой метод, не чувствовали опасности для своих должностей или денежного обеспечения за потенциальное недостижение целевых показателей. Сейчас в бюджетных паспортах почти все показатели выполняются на 100%, и люди будут смущены резкими изменениями, что чревато саботажем среднего звена. Поэтому в самом начале необходимо четко дать понять ответственным служащим, что на этапе становления нового подхода их не будут наказывать за невыполнение показателей, а будут предлагать варианты помощи в пересмотре функций, индикаторов, средств достижения целей и тому подобное.

Для того, чтобы достичь экономии бюджетных средств, выплатить государственный долг, прекратить «поборы» с официального бизнеса, снизить коррупцию, государству нужно внедрить среднесрочное планирование расходов на базе ожидаемого общественного результата и просмотреть каждую из программ. Это не является привлекательной для реформаторов «быстрой победой», это сложный и затратный процесс, где сопротивление может быть бешеным. Но это именно тот сектор, куда надо прилагать постоянные и системные усилия, если мы хотим получить стабильный и устойчивый рост и вывести страну из третьего мира.

Заметки экономиста – еженедельная колонка Центра экономической стратегии