Почему прогнозы ошиблись. Как победил Трамп
«Опросы оказались ошибочными. И, поскольку мы были одержимы прогнозами вместо того, чтобы прислушиваться к высказываниям, мы были к этому не готовы. Так что мир проснулся в убеждении, что у кандидата-республиканца Дональда Трампа 15% на победу (на основании опросов) – шанс, примерно равный вероятности выбросить шесть очков, бросая два кубика. Несмотря на это, следующим президентом США станет Дональд Трамп», – пишет Чалаби.
Она называет несколько объяснений тому, что прогнозы не сбылись.
«Меня как журналиста всегда беспокоило то, насколько люди верят опросам. Многие перед тем, как пойти голосовать, проверяли данные соцопросов – так же, как проверяют погоду перед тем, как одеться и выйти из дома. Это можно понять. Политика может быть такой же непредсказуемой, как и погода, и каждому хочется избавиться от неопределенности. Мир сегодня – пугающее и ненадежное место», – объясняет автор.
Чалаби отмечает, что есть два типа прогнозов: основанный на естественных науках и основанный на социальных науках.
«Люди – не планеты. Они могут передумать, могут решить не делиться своим мнением, а могут и просто солгать», – перечисляет Чалаби, добавляя, что эти проблемы возникают еще до появления статистических моментов, из-за которых прогноз может оказаться неверным.
«Я почти два года проработала на сайте Нейта Сильвера FiveThirtyEight, где надеялась узнать секреты политического прогнозирования. Ушла оттуда, совершенно лишившись иллюзий. Иногда казалось, что даже интерпретация цифр не освобождена от субъективных оценок. Также имело место некоторое высокомерие, вызванное ощущением принадлежности к элите, которая «понимает цифры», и жесткой иерархии, из-за которой цифры не анализировались надлежащим образом», – вспоминает журналистка.
Она отмечает, что аналитики, вроде Сильвера, которого называли оракулом, провидцем и крупным ученым, заинтересованы в том, чтобы продолжать делиться этими прогнозами: ведь что осталось бы от его карьеры, если бы на вопрос «Как поступят американцы?» он ответил: «Не знаю».
«Дело не только в FiveThirtyEight. Ошиблись и New York Times, и Reuters, и NBC news, и многие другие, – говорит автор, – просто потому, что не смогли удержаться от соблазна прогнозировать, как поведут себя люди». Она добавляет, что и сама виновна в этом, так как продолжала писать о том, кто победит, ведь люди этого хотели.
«И вы, мои читатели, также виноваты в том, что произошло. Вам, скорее всего, не хотелось знать, что все не так просто. Вам не хотелось вести непростой разговор со своей тетушкой, поддерживающей Трампа. Вам не хотелось понимать, что США – страна с серьезными расовыми и этническими противоречиями. Вместо этого вам хотелось нажать на кнопочку «обновить» и посмотреть, за кого проголосует Америка. Вот только жаль, что цифры оказались не те», – заключает Чалаби.
Полную версию колонки Моны Чалаби читайте на сайте The Guardian
